向上诉人履行交纳借款的义务。一审法院在没有查清本案事实的前提下(即被上诉人的款项是否已交付给上诉人使用)，仅以借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借款的合同关系， 转帐来完成的，不可能用现金方式交付。三、关于《公司损益表》这份证据的异议，该份《公司损益表》既没有上诉人的盖章，也没有上诉人相关人员的签字 ...

的证据在举证期满最后一天，而原告所举示的这份证据意在反驳被告所提供的证据，尽管原告所举示的这份证据不在举证期限内，本院仍同意原告举示该 《借款合同》、原告中国银行重庆市分行与被告重庆渝州房屋开发公司签订的《抵押合同》合法有效，应当受到法律的保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，合同签订后 ...

与原告的父亲商量，原告之父出具了委托书并加盖了当地的公章，这份委托书是有效的，所以签订的协议也有效，不能推翻。当时调解主要考虑渔民收入不稳定，且医疗费会很高 证据3、5、9、10、11、12、13的真实性无异议，但认为医院性质是否为公立不明确；出具证据6的胡学仑有无行医资格不明，不予认可；对证据7、8 ...

仅是这一行为是否有效，并不直接产生原告身体受伤的后果。因此，原告的这一主张不能成立，本院不予支持。对原告提供的医药费发票及诊断证明61份，除2005年 月20姓名为陈某龙，金额为1700元的一张发票因缺乏证据的关联性，本院不予认定外，其他证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，依据 ...

没有任何证据证明该案是由于船东的过错造成的。原告应举证证明船舶不适航，才能说明是否侵权，而原告没有尽到举证责任。4、原告已经明确是侵权之诉，香港西英伦 航运公司与香港宏明船务有限公司是合同关系。这份证据同时证明了船员的工资数额。和解协议书从内容上只是对原告姜某有效，与其它原告无关，香港宏明船务有限公司 ...

一个口头约定，本院结合2006年4月8日被上诉人武某甲给上诉人谢某的欠条这份证据分析，上诉人谢某在本案上诉称其属夫妻共同才产的理由成立，本院予以支持 夫妻共同财产（即所诉争的房屋）赠与给原审第三人武某乙的事实成立，合法有效，应予以维持。原审法院审理程序合法，认定事实清楚，判决客观、公正，但适用法律不当 ...

月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某丁华加入了该合作，由于主体问题，各方根据该协议成立的 达公司对证据1的真实性没有异议，但证明目的有异议，这份证据与本案无关；对证据2的真实性没有异议，不同意航涛研究院的证明目的，晟达公司在一审确实撤诉过 ...

共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承当民事责任问题的批复》之规定，也依法承担连带赔偿责任。为保护原告的合 某交付964.084公斤，未交36.916公斤，通过补差价5685元解决该笔货物交易。这份证据恰恰证实了原告的证据2第7笔交易真实存在。对X号证据 ...

，本院对其形式上的真某予以认某，至于该份证据是否系伪造以及双方对关联性或真某有异议的其他证据在以下争议焦点部分予以分析。 基于双方当事人的诉辩 行为，购书某心应对其销售的书某尽到谨慎合理的注意和审查义务，才能有效抑制盗版某某流入市场。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用问题法律若干问题的解释》 ...

（2007）辉经初字第X号、X号、X号判决书确定的借款是不是原告与赵X夫妻共同债务，原告是否有偿还借款义务；2、原告以信用社为被告主体是否合法；3 的证据具有客观性，关联性（原告的诉权的事实）故对被告这份证据予以采信。 根据原、被告陈述、举证和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实： 原告与赵X为夫妻 ...