及参与庭审，已充分证明上诉人已实际支出了该费用，而无需代理合同。 视野公司、小鲁比公司和厦门音像出版社对张某的上诉未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称 出版时间。且上述VCD光盘经电脑光盘驱动器显示，制作于2004年4月，与版号显示的的时间2002年不符。因音像制品再版时使用原有版号，故被上诉人仅凭版号 ...

生公司的委托加工订单记载的出货数量为800套。 依据鸟人公司提供的《音像制品发行合作合同》，鸟人公司每张专辑可获利9.6元。 上述事实，有鸟人公司提交的 使用的声明。因此齐鲁社未经鸟人公司许可，使用《两只蝴蝶》音乐作品制作录音制品予以发行的行为,侵犯了鸟人公司对《两只蝴蝶》的著作权，依法应承担停止侵权 ...

社给润生公司的委托加工订单记载的为800套。 依据鸟人公司提供的《音像制品发行合作合同》，鸟人公司每张唱片可获利9.6元。 上述事实，有鸟人公司提交的 》，光盘成品的表面印有歌曲名称，上述歌曲多为当时的畅销歌曲且来源于不同的演唱者和制作公司，且有境外作品，润生公司在对著作权授权未予查验的情况下即行加工 ...

粮人》音像制品销售情况未达到其预期的主要原因是新石文化公司自身制作存在问题以及市场变化造成的。第四、新石文化公司没有证明其因履行《许可合同》遭受 节目没有在中央电视台黄金档播出则应退还乙方已支付的全部版权费；乙方应当按照本合同的约定向甲方支付版权许可使用费，乙方如有逾期支付全部或者部分版权许可使用费的 ...

复制委托书》，委托书中记载的节目名称为“钢琴伴唱：红灯记、黄河”，中国标准音像制品编码为x-EX-X-X-00/A.J8，复制数量为3000张。 被告音乐书店从 确认。 我国著作权法规定，作者享有许可他人对其作品以录音、录像等方式将作品制作一份或多份的权利及向公众提供作品的原件或者复制件的权利，并有 ...

的涉案侵权光盘和外包装版号不一致，发票没有客户名称、数量、单价和所购音像制品的明确名称及数量，故不能证明该公司复制的光盘已经流入市场。且该 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5960元，由珠海经济特区海纳激光制作有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5960元，由 ...

出版的正版CD严重滞销，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，被告违反音像制品管理的有关规定，从事销售非法出版物的经营活动。被告的上述行为严重侵犯了 当事人对原告的损失情况和被告的获利情况均未提供证据，本院将参照相关录音制品制作成本、销售利润的一般情况酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法 ...

粮人》音像制品销售情况未达到其预期的主要原因是新石文化公司自身制作存在问题以及市场变化造成的。第四、新石文化公司没有证明其因履行《许可合同》遭受 节目没有在中央电视台黄金档播出则应退还乙方已支付的全部版权费；乙方应当按照本合同的约定向甲方支付版权许可使用费，乙方如有逾期支付全部或者部分版权许可使用费的 ...

请求法院在法定的范围内酌情处理。 本院认为，根据本案原告提交的《著作权合同登记批复》、《进口音像制品批准单》、《专有发行权授权书》及原告发行的具有SID码等 的CD制品相一致。且被告未能提出相反证据证明上述被控侵权的CD的音源与原告制作的CD的音源有异，故本院认定该被控侵权光盘中的9首曲目与原告发行的 ...

提供版权，长春电影制片厂银声音像出版社出版发行，但该CD没有标注著作权合同登记号、进口音像制品批准文号，碟芯亦无光盘生产源识别码，原告确认该CD不是 共和国著作权法》第五十二条的规定：“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品 ...