月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。关于曹某某及其辩护人辩称，本案的资金使用人是镇文化站和龙湾村，不是孙玉新个人使用，因孙玉新是以个人名义给 万元实际控制在信用社，该款没有经过下甸村，下甸村也不能实际控制使用该笔资金，实际控制该笔资金的是信用社。原审被告人曹某某亦没有挪用资金的行为，本案是信用社 ...

和石某某签订了零线技术公司注销解体协议，双方确定公司运作至今，今后一段时间不是为了赢利而是以安全退出为首要问题，自即日起到2009年12月30日之间作为内部 未对蔡某造成实际损失，且蔡某也存在违背注销解体协议的行为。故请求撤销原审法院判决主文第一项。 被上诉人零线公司未作答辩。 原审第三人零线技术公司 ...

公诉机关浚县人民检察院。 被告人侯某，男，X年X月X日出生，汉族。因涉嫌挪用公款、受贿犯罪，2009年6月11日被浚县公安局监视居住（略），2009年6月22日被浚县公安局刑事拘留，2009年6月30日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。现押于浚县看守所。 辩护人王某某，河南大正永衡律师 ...

单位不承担该车任何责任。 被告大地财险公司辩称：本公司不是本案适格被告，因本案为交通事故损害赔偿纠纷，不应把我公司列入诉讼中。 被告闫某某辩称：按交通 召陵区卫生监督所按有关部门要求将豫x号车划转召陵区疾控中心未对该车实际控制，原告主张该所承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

单位不承担该车任何责任。 被告大地财险公司辩称：本公司不是本案适格被告，因本案为交通事故损害赔偿纠纷，不应把我公司列入诉讼中。 被告闫某某辩称：按 召陵区卫生监督所按有关部门要求将豫LXX号车划转召陵区疾控中心未对该车实际控制，原告主张该所承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

单位不承担该车任何责任。 被告大地财险公司辩称：本公司不是本案适格被告，因本案为交通事故损害赔偿纠纷，不应把我公司列入诉讼中。 被告闫某某辩称：按交通 召陵区卫生监督所按有关部门要求将豫x号车划转召陵区疾控中心未对该车实际控制，原告主张该所承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

向第三人履行债务，而不是反诉被告秦某某，两者有着本质的差别。其次，《补充协议书》是原告秦某某、郝某某及被告的实际控制人孟某峰三方签订的，权且 易嘉大厦产权变更为鹤壁市易嘉商业贸易有限公司，原告无责任承担该损失。本案的合同不应当予以解除，秦某某并不拒绝履行股本数额确认书的义务，双方只是在履行过程中发生分 ...

X日出生，北京市飞龙兴彩钢制品有限公司法律顾问，住（略）。 原告北京汇科电子控制设备厂（以下简称汇科设备厂）与被告北京市飞龙兴彩钢制品有限公司（以下简称飞龙兴公司 自己方面的原因，不是其他方面的拖期。证据18生产日志证明了彩钢的进场、完工时间及工程进度。冉贤俊称本来工程只需一个多月，实际前后经过3个多 ...

网架厂的整体产权所有人、实际控制人，至于何时办理股权变更以及是否注销被执行人网架厂，是由中矿国际设计院决定的，不是他人所能控制的。由于中矿国际 ；其次，是否适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》不影响追加中矿国际设计院为被执行人的处理结果。 综上，依照《中华人民共和国民事 ...

团体，康大公司、金穗公司具备恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益的条件。 交行河南省分行请求撤销原判，改判支持交行河南省分行原审的诉讼请求。 康大 把公司卖掉。金穗公司从6月份开始付款，合同日期不是倒签的。张亚玲是金穗公司的实际控制人，交行河南省分行所说的那些亲属关系与本案无关。请求驳回 ...