、专利复审委员会重新就第x.X号名称为“生物试条（B）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 郑某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审 及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

第一款以及专利法第二十二条第三款的规定。鉴于请求人的无效宣告理由均不成立，因此对专利权人提交的附件1－4不再进行评述。据此，专利复审委员会作出 和摄像机之间设置透镜，实现本专利的技术方案。由此可见，专利复审委员会在第x号无效决定中的认定前后存在一定矛盾，本院不认可专利复审委员会关于本专利权利要求1具有 ...

（即对比文件3）。 专利复审委员会于2006年10月19日就海源公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理，在口头审理过程中，海源公司明确其无效 拉德巴赫地方法院商事注册簿及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 本 ...

也不相近似，并维持本专利有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在本案无效程序的双方当事人均未提出口头审理请求，并且通过转送文件通知书的方式保证双方已 查，专利复审委员会针对宁波卡蒂亚电器有限公司和上虞大东南照明有限公司提出的宣告本专利权无效的请求，于2005年6月9日作出第X号决定。第X号 ...

杰高公司于2001年12月18日向专利复审委员会提出宣告“宠物食品(薰色猪皮卷)”外观设计专利权无效的请求，理由为:该专利不符合专利法第二十三条的规定 请求理由及证据不再作出评述。基于以上理由，专利复审委员会作出了第X号无效决定。 一审法院开庭审理时，朱某某的委托代理人回答合议庭“对复审决定案由部分 ...

(2004)一中行初字第X号行政判决书，证明原告合法享有本案所诉专利的专利权；第二组证据，证据7至12，包括贵州省贵阳市货物销售统一发票、专利侵权纠纷 是原告的技术不具有创造性，明显不具有合理性；第二组证据，红日公司的专利权无效宣告请求书及专利复审委员会的受理通知书，证明原告专利的有效性值得怀疑，所以 ...

专利代理人。 上诉人（日本国）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2006年6月20日作出的（2006 四条规定，依照专利法第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效 ...

外观设计专利在申请日之前已经公开使用过，因此，专利复审委员会作出的第X号无效决定正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 有与其相同或相近似的产品在国内公开销售使用过为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。贺某某提交了6份附件：附件1是“一次性使用医用弯盘 ...

勘探局以“抽油井采油树”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。中原石油勘探局同时提交了5份证据，即证据1：获奖 事实有“抽油井采油树”实用新型专利权利要求书、说明书及说明书附图；第X号无效决定；《油气田开发工程译丛》1992年第12期中R.D.Lacy著、梅启 ...

蜂窝状光缆护套管”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年3月25日作出第 一审判决对此认定有误。请求撤销一审判决；撤销专利复审委员会作出的第X号无效决定；责令专利复审委员会重新作出行政行为。 专利复审委员会、惠州成达公司服从 ...