商育丰有限公司直到1999年4月19日才向国家知识产权局申请专利，即涉案专利的外观设计在专利申请日之前已经在中国国内公开使用，而美国x公司于1996 的署名以及被上诉人未办理相关手续即指派东莞市知识产权局的工作人员代表其进行执法，程序存在瑕疵，但该瑕疵并不足以否定被诉处理决定的合法性。上诉人以此主张 ...

过保密要求的一些相关证据，但是，这些证据不足以证明与所有学员均有保密约定，专利复审委员会根据该证据确认技术培训班主办单位与学员之间形成了技术培训合同关系虽无 证据不足以证明所有学员都有保密约定。 第X号决定载明：证据2为x发明专利申请公开说明书、证据3为谢支锡出具的《关于中国北虫草C868定名问题的 ...

中不包含氖灯这一部件。附件9中“2YB.671.007”图纸所公开的结构与本专利权利要求1请求保护的技术方案相比，同样存在上述区别。由此可知，“2YB.671.006”、“ 尚不能确定附件5一定在本专利申请日之前即已公开。综上，第x号决定认定事实合理，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能 ...

。 委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 。 楼某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：发明专利的优先权的核实属于专利申请审查程序中的审查内容，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查 ...

其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法、专利法实施细则制定的专利复审委员会等在进行具体行政行为时必须遵循的行为规则，是对专利法、专利法实施 的无效理由进行审查并作出认定，违反了《审查指南》中规定的请求原则，不符合相关程序。 发明专利的申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明专利 ...

1－24、口头审理记录表及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：一、关于程序问题 听证原则是指在做出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查 关系人可以要求其回避：（一）是当事人或者其代理人的近亲属的；（二）与专利申请或者专利权有利害关系的；（三）与当事人或者其代理人有其他关系，可能影响 ...

的权利人不同，且证据3公开的外观设计专利的申请日早于本专利的申请日，授权公告日与本专利申请日相同，故本专利违反了专利法第九条的规定。第x 号决定并未使用同一对比文件，两者的结论并不存在矛盾和冲突之处。专利复审委员会作出的第x号决定程序合法，适用法律及结论正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华 ...

无效理由、证据和事实充分发表意见，没有其它意见需要补充。” 2006年2月7日，专利复审委员会收到朱某某主动提交的意见陈述，认为技术资料归档日期应该是竣工验收之后， 原告在无效程序中并未提交证据证明还有其他单位参与杉湖铜塔、铜构件制造安装及施某，故在此情况下，第三人提交的附件3证明在本专利申请日前接触 ...

故请求人提交的证据未能构成一个必然互相关联的完整证据链，所以不能证明在本案专利申请日前与其相同或者相近似的外观设计产品在国内公开使用过。 综上所述，请求人亿成 第九条规定”作为其无效理由，因而未对此理由予以审理，属于某定事实错误，程序违法，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明 ...

”，授权公告日为1998年6月10日；该证据公开日早于本专利申请日，二者具有可比性。因此，专利复审委员会予以采信。 （4）关于第四组证据材料： 证据4 ，安吉尔公司还提交了韩国克鲁巴立式饮水机产品样册1页和文字说明（无效程序证据1）和深圳市安吉尔电器公司从新世纪公司购买涉案饮水机的增值税发票、清单及出 ...