请求书及证某副本转给了丁某，要求丁某在指定期限内答复。 赵某于2010年1月19日提交了意见陈述书，补充提交了如下证某： 证某2：《贵州机械 不予采纳。 听证某则是指专利复审委员会在作出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证某和认定的事实陈述意见的机会，从而有效保障 ...

专利代理人。 委托代理人闫某丁，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10～X层 某戊，副主任。 委托代理人王某乙，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人刘某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 第三人上海华篷防爆科技 ...

相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 专利审查指南第二部分第四章第3.2.1.1节第(3)判断要求保护的发明对本领域的 》第二十二条第三款所规定的创造性。 对于富准公司、鸿准公司答复复审通知书时陈述的意见：权利要求1固定板向下抵压弹片时，弹片将固定板的压力进行 ...

不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。 阿基昂公司在答复《复审通知书》时认为：对比文件1公开了用9，10－蒽醌作为鸟类驱赶剂 的种子之上的土地施用无毒固体材料层”。 上述事实有专利复审委员会审查本案时所依据的本申请文本、原告在复审阶段提交的意见陈述书、国家知识产权局驳回决定、第x号决定 ...

在对比文件1中公开，因此，从属权利要求6-23不具备新颖性。 对于尼科公司在答复复审通知书时的观点：1、对比文件1公开的组合物包含包括环索奈德的糖 通知书、对比文件1、尼科公司意见陈述书、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会对本申请新颖性的审查是否合法 专利复审程某是因请求人对 ...

月15日，名称为“双卡双待机手机”的发明专利申请（以下简称本申请）。被诉决定认定： 1、审查基础 天珑公司答复复审通知书时修改了权利要求书，并且所述修改 。 （一）、关于被诉决定是否存在漏审。 原告虽然在复审请求书中陈述其意见，认为对比文件1中的技术方案实际上是不可实施的，但是并没有就此具体说明为何该 ...

恒昊公司，要求其在指定的期限内答复。 恒昊公司针对上述《无效宣告请求受理通知书》未提交意见陈述。 2010年3月5日，专利复审委员会向双方发出了《无效宣告请求 当时第三人的三个代理人未参加口头审理，而是由苑某某参加口审，违反了审查程序。同时，被告在口头审理程序中，诱导第三人对其证据提出异议。被告专利 ...

在指定的期限内答复。 第三人于2009年9月16日提交意见陈述书，对附件1和附件2的真实性提出异议，并认为附件1和附件2与本专利均不相同且 能成立，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

本申请）的复审请求，作出第x号决定，其认为： 一、审查文本 黄某乙在提出复审请求时和答复复审通知书时均未提交修改文本，因此本复审决定是以黄某 知识产权局审查部门坚持原驳回决定中表述的意见。 专利复审委员会依法成立合议组对本案进行审查，并于2010年4月21日向黄某乙发出了复审通知书，复审通知书使用了与 ...

的意见陈述书及其附件清单中所列附件副本转送给苏某某，要求其在指定期限内答复。 被告于2009年9月17日向德昌电子制品厂和苏某某发出了口头审理通知书 x号决定中当事人无争议内容和方面，本院经审查对其合法性予以确认，基于当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：本专利是否符合《专利法（2000年修正）》第二 ...