。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案的转让合同是否有效，该合同应否继续履行。 双方当事人对争议焦点无异议，二审中陈某某提交对 为有效证据。 本院认为，陈某某二审中所提交的三份调查笔录，虽然能够证明双方当事人签订合同陈某某所在的村委会委员知道并同意，但不能达到陈某某证明合同有效 ...

承包我村牧场的王某某所签，与村委无关，完全是王某某个人的行为，不能代表村委。村委之所以在他们所签订合同上盖了村委印章，只是应双方之邀的见证行为。2 日张某某与中张王某村委牧场负责人王某某签订的土地耕种承包合同是否有效。2、双方在合同履行过程中是否存在违约，该合同应否继续履行。 针对本案争议焦点，中张王 ...

。 马某甲、王某某不服原审上诉称，上诉人并非“本集体经济组织以外的单位或者个人”，而是本集体经济组织成员，无需经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者 双方当事人的上诉理由，本院确定案件的争议焦点是：1、双方之间土地续包合同是否有效。2、村委会应否返还给马某甲、王某某的订金5000元以及赔偿 ...

签订一份民生如意年年两全保险（分红型）、民生附加意外伤害医疗保险，宋某某在个人保险投保单中投保人签名处签上了自己的名字。2008年2月5日，原告宋 的辩称，并征得双方当事人的同意，本院确认本案的争执焦点为：1、原被告签订的保险合同是否有效；2、被告应否退还原告保险费x元。 本院认为，保险单是保险人与 ...

原告一致委托被告代为办理拆迁安置手续，以原告李某某的名义与神斧房地产开发公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，该协议并由王城公园、步行街建设指挥部、迎春亭办事处 字迹不是同一人书写形成。 本院认为：本案是一起赠与合同纠纷。争执的焦点的赠与合同是否成立，该合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条 ...

案件的争议焦点是：1、被告成某某、闫某某是否委托宋某某和原告签订资产转让合同，宋某某是否有代理权，该合同是否有效2、合同不能履行，是由于谁违约所致3、 提供的证据4，被告未收到20万元，也未委托宋某某收取，该款是原告和宋某某个人之间的关系，和被告无关；对于证据5的真实性有异议，对证明内容也有异议，该 ...

买卖合同关系。2、与被上诉人常发物资公司产生买卖合同关系的是合同签订人个人，该行为人通过签订合同购入质次价高的产品，严重损害了上诉人诚德矿业公司的合法 是否存在买卖关系；2、被上诉人常发物资公司一审提交的合同是否有效；3、一审判决证据是否确实充分。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为 ...

规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为承担民事责任。不论公章是否为邓某某私刻，邓某某以新太股份公司法定代表人的身份代表新太股份公司进行的民事 并没有提供原告知道或应当知道其超越权限的相关证据，该签订合同行为有效。原告在与新太股份公司签订借款合同时，已要求新太股份公司提供《董事会决议》， ...

是在与上诉人协商后的真实意思表示，且经该管理站鉴证，程序合法。自1998年签订合同至2002年上诉人违约，双方已实际履行四年。被上诉人所交纳的承包费在上诉人的 的，合法有效。 本案二审争议的焦点是：双方当事人之间的苇场承包合同是否有效并实际履行；苇场终止合同协议的效力应否确认；张某甲、张某丁和李某戊应 ...

欺诈手段与被告签订合同，无法律效力，故请求驳回起诉。 根据原告和被告的诉讼意见，本院确定案件的争议焦点为：(1)原告是否适格；(2)合同是否有效，被告是否 一份，证明新野橡胶有限责任公司将下属企业新野橡胶防水卷材厂转让给范某某个人经营的事实； 3、财产转让合同书。证明新野橡胶有限责任公司因欠范某某款而 ...