高职高专新概念教材》。”该书的参考文献中包括潘某甲的著作《微机1》(人民邮电出版社，1988年)和《用优选法整定自动调节系统的参数.自动化仪表》(1981(2)) 被告的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四十六条第(五)项 ...

张某某，男，一九七四年三月二十八日出生，汉族，高中文化程度，山西省长治市人，系铁道部第十五工程局工人，捕前住（略）。二○○○年二月十五日因涉嫌交通肇事被刑事 经济损失，取得谅解，故应予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维持公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一 ...

经审查认为，本案属财产损害赔偿纠纷，被上诉人中铁七局集团第某工程有限公司系原铁道部下属单位、现仍从事铁路工程建设的企业，故本案中一方当事人为原铁路企业，上诉 铁路局（原郑州铁路X路分局）所管铁路所至的郑州市X区划内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某十九条、第某十五条和《最高人民法院关于铁路运输法院 ...

具有管辖权。本案被告铁通公司于2004年2月2日已移交国务院国资委管理，与铁道部脱钩，已不属于铁路企业。最高人民法院法[2002]X号关于印发《津、冀、晋 。综上，本院对本案具有管辖权，本案不存在移送长沙铁路运输法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中国铁通集团 ...

p河回族区或西工区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，原告中铁十五局原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设，被告国龙公司、建行洛阳分行住所地均在原洛阳铁路分局运营辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于铁路 ...

案件移送至福建省平潭县或广东省郁南县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告洛阳强力公司原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设和铁路设备制造，合同履行地在原洛阳铁路分局运营辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于铁路 ...

内。被上诉人（原审原告）中铁十三局集团有限公司系原为铁道部下属单位，现仍从事铁路运输服务的企业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条和 。综上，上诉人河南省禹州市水利局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下： ...

，原、被告双方签订的建设工程施工合同中并无关于仲裁的明确约定；原告中铁十五局集团第一工程有限公司原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设，被告住所地及合同履行地均在原洛阳铁路分局运营辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于铁路运输法院对 ...

，且原告中铁十五局集团第五工程有限公司原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于铁路运输 铁十五局集团第五工程有限公司向本院起诉，本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告济源市玉川产业集聚 ...

分局运营辖区内，且被告中铁十三局三公司原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于铁路 管辖权。原告洛阳市领军桥隧机械有限公司向本院起诉，本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告中铁十三局 ...