用去医疗费3万余元。本次交通事故经交警大队于2008年9月20日组织调解，答辩人与尹某甲的特别授权代理人尹某乙达成协议：杨四叔的赔偿责任 发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《 ...

的通行。”之规定，负事故的次要责任。 2008年11月7日，被告黄某、任某某在汝南县公安局交通警察大队主持下，就赔偿事宜签订调解协议，内容是：车 原告请求支付x.3元赔偿款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。在赔偿协议中没有约定如何分配，按照份额分配或按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

属欺诈行为。上诉人在受欺诈的情形下，与其签订的调解协议及之后的协议书，依法当属无效。二、本案应为交通事故损害赔偿之诉，而非合同之诉，一审判决确定案由 事故而受到人身损害，本可依法以侵权之诉主张其权利。但被上诉人却以欺诈而签订的协议为据行合同之诉，作为居中裁判的法院理应查清事实，否认其效力，但一审判决却 ...

：公安交警部门根据当事人的申请就交通事故损害赔偿主持双方当事人调解，系依法履行职责，双方当事人通过自愿平等协商一致，达成的调解协议真实合法有效，且已实际履行 对该证据的真实性没有异议，且该证据是在交警部门主持下，双方自愿达成的协议，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定；对原告提供的X ...

在2002年7月12日，但实际受害人的治疗情况至今并未结束，公安交警部门调解终结的时间是2007年4月12日，被上诉人起诉的时间是2008年4月 ，病情最终确诊时间较长，另一方面，事故发生以后，双方当事人达成调解协议，并且部分履行协议。加之新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2007年4月12日 ...

。2008年11月7日，安仁县公安局交警大队召集被告及阳发珍的亲属进行调解，在调解书中没有原告的赡养费、死亡补偿费，这显然是与法律相悖的。现诉至 及遗漏了赔偿权利人，且该调解协议未履行完毕，该调解协议不能作为定案的依据；因此，原告要求被告按照湖南省2008年关于道路交通事故赔偿标准的规定予以赔偿，本院 ...

该次机动车交通事故责任强制保险的保险期限内。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院庭前主持调解，双方 元，共计x元； 二、被告文某甲、被告株洲市平安出租车有限责任公司于本调解协议生效后三十日内连带赔偿原告陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、 ...

的事实。对原告的第3份证据仅能证明被告与黄军就交通事故损害赔偿在交警部门主持调解达成的协议内容，与本案不具有关联性，故对此证据不能作为定案的依据 ，由吴某某承担延期精神损失费。”的事实，现被告重庆海外公司以不知情，且对此协议予以否定，事实上被告白某某通过吴某某于2007年4月13日支付了原告9700元 ...

了调解，因被告麻木无情，拒绝受害人家属的合理要求，调解未能达成协议。由于两被告无视交通法规，引发重大交通事故，致我们唯一的儿子死亡，而且其头部被大卧 元； C、饮食发票10张430元； D、车票124张1780元。 第五组证据证明事故发生经过及被告余某某超速占道行驶、夜间会车使用远光灯、肇事逃逸被拦住 ...

损失险等。 原审判决认为：本案的争议主要在于：1、原审的调解协议是否具有法律效力2、本次交通事故的赔偿责任比例应如何某分3、死者徐某是否按城镇 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...