总经理。 委托代理人：宋某，男，X年X月X日出生。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 经审理查明：2010年6月13日6时20分，案外人马玉 由被告吴某负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 代理审判员：李某 二零一一年二月二十一 代理书记员： ...

某书面答辩称，上诉人彭某与被上诉人张某并没有全部履行《调解书》。双方签订的《协议书》已经发生法律效力，该协议所附条件“如果保险公司理赔按双方调解的办”， 年10月14日，双方当事人对于该交通事故损害赔偿有两个不同的约定，依照法律规定，应当以最后的约定为准。对于《调解书》与《协议书》签订时间先后的问题， ...

查明，2011年12月16日7时20分许，被告易某驾驶湘x号小型轿车在益阳市X区门口倒车时，与路上行人原告相撞，发生原告受伤的交通 如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴某医疗费10000元，残疾赔偿金项下损失98555元，合计 ...

一、上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司自愿在调解书送达之日起二十日内在湘x号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人黄某丙、李某、黄某丁、 各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长罗湘武 审判员刘某 审判员曹 ...

抚慰金数额和误某标准是否合理4、原告的伤残鉴定是否合理5、原告的赔偿标准是否应按交通事故调解书计算 针对上列争议的焦点，原告提供了以下证据： 1、重庆市 均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行 ...

某于2010年11月22日在长沙保险公司为湘A-x重型仓栅式货车办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年11月23日起至2011年11月22日止 后，因保险公司拒绝理赔，双方协议并未履行完毕，故根据该调解书的特别约定，《赔偿调解书》并未产生法律效力和拘束力。李某、胡某甲、胡某乙依据特别条款 ...

。 委托代理人：陈某，男，X年X月X日出生。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。 经审理查明：2010年1月20日11时50分，被告赵 被告双方就本次交通事故再无任何争议。 案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告赵某某负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人 ...

原告的委托，过后也没有得到原告的追认，该《交通事故损害赔偿调解书》应不具有法律效力。 原告所要求的各损失项目是否有事实和法律依据特别是马xx的死亡 9元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险限额范围内赔偿给原告死亡赔偿金x元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司应代 ...

年1月15日，经淇县交通警察大队主持调解并出具了交通事故赔偿调解书，该调解书载明：双方赔偿责任按9∶1划分，朱晓承担事故损失的90％，张金青承担事故损失 范围内的医疗费无事实及法律依据，无证据证明。只是在费用清单上划勾，不具备效力。医保范围不应由上诉人划定，由上诉人划定对伤员不公平。医院、被保险人不 ...

期内提交了如下证据： 1、道路交通事故赔偿调解书，欲证明原告在道路交通事故赔偿过程并没有委托贺某丁去调解，剩余的25万元应有一半属于原告，因为黄某 了调解书，且已实际履行，本院确认其协议的效力及其内容。因在调解书上并未注明各项赔偿项目的数额，当事人亦对赔偿项目及数额意见不一，本院将依照最高人民法院《 ...