由李某甲及李某宁准备妥当及交往运通银行贴现。其并不知道这些信用证项下的货物是否存在。上述信用证于运通银行贴现后，有关款项均存入坚英公司在香港上海汇丰银行 协议，李某甲说，东方天地是长江三峡实业开发公司的子公司，以后签的合同都是以长江三峡实业公司名义签。签协议谈业务的事情主要是由李某甲同远望公司洽谈。其 ...

》及《补充合同》，由李某甲代表铭世嘉人公司签字，并加盖铭世嘉人公司的合同专用章。2002年9月18日，王某乙出具其亲笔签名并加盖铭世嘉人公司公章某 公司的名称。原告认为9月20日根本没有召开过该会议，上面的签字也是别人代签的，因此可以推出9月18日的会议也没有召开。本院认为，不能作出这样的推断。即使9 ...

签订了解除协议。 陈某某于2000年3月3日诉至新野县人民法院，请求：1、依法确认合同无效；2、判令被告返还现金10万元；3、诉讼费由被告负担。 原审认为：樊 砖厂是否抵押给银行，所签转让协议是否有效与上诉人没有法律上的因果关系，樊某某是否给陈某某出据有收款条该收款条是否交有田某某代收款该收款写上写的 ...

的合法利益，已构成违约为由上诉来院，要求撤销原判，依法判决解除双方所签的合同及补充协议及补交承包款（略）元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人 人民政府的《关于请求解决云台生猪定点屠宰场经营承包合同争议的报告》，其云台镇人民政府是否收到，上诉人重庆市X区食品公司石堰经营站亦未提供证据予以证明。 ...

被上诉人于2009年10月18日假冒上诉人陈某乙、陈某甲的名义签订的《协议书》是否有效而引起的。只要该《协议书》是否有效的问题得到解决，本案的双方当事人 村委会签订的《林地使用权、林木所有权承包转让合同》上其名字是陈某日代签的，而合同工本费是上诉人缴纳的，2009年10月18日《协议书》中上诉人的名字 ...

林木所有权存在争议，但是引发该争议的根本原因是被上诉人于2009年10月18日与上诉人签订的《协议书》是否有效。只要该《协议书》的效力问题得到解决，本案的双方 年12月15日上诉人与村委会签订的《林地使用权、林木所有权承包转让合同》上陈某甲的名字是其父陈某英代签的。 二审诉讼中，被上诉人提供：1、 ...

的证据1、3的真实性有异议，认为在办理抵押借款合同和他项权证时被告杨某均未签字，系他人代签的，被告施某只是在办理房屋他项权证时签了名，在办理 焦点：被告施某珍、杨某是否承担抵押担保的法律责任。 本院认为：被告刘某向原告借款事实清楚，证据确凿，原告与被告刘某之间的借款合同合法、有效，受法律保护，被告刘某 ...

保函的义务，对方应承担违约责任。2.2006年签的合同，至今已超过2年，德昌精密纺织公司的请求已超过诉讼时效；3.德昌精密纺织公司缺乏三峡纺织公司 公司承担责任 一、关于三峡纺织公司是否违约的问题。采购及安装工程合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。从双方签订采购及安装工程合同 ...

抵字第X号抵押登记证明书。赵某自贷款后一直未按时还贷，均由保证人沧源公司代其还款。2006年7月，沧源公司拒绝继续还款，并将赵某诉至法院。2006年8 请求的有关事实和法律适用进行审查。因此，本案争议的焦点是赵某转某挖掘机的行为是否有效。 光大银行与赵某间的借款合同约定，赵某自愿以其享有合法所有权和处 ...

为：一、2008年9月4日原被告所签调解协议是否有效；二、被告应否全部履行协议内容。 原告苌某甲向本院提交的证据有：1、调解协议书；2、 还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不损害社会公共利益。依法成立的合同受法律保护，合同对双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。 ...