。严某某在人保金融街营业部处投保了机动车损失险及各种损失险，该事故发生时间属于保险期内。严某某据此向人保金融街营业部提出理赔，人保金融街营业部拒绝给付。故 条规定的保险人的“明确说明”义务，上述免责条款无效。严某某在保险事故发生后，对保险车辆及时进行维修并尽快投入使用可以避免损失的扩大，并无不当之处。 ...

民初字第X号民事判决：在判决生效后十日内被告河南分公司赔偿原告第三客运公司保险赔偿金33.75万元。案件受理费7570元、诉讼费用600元，由被告河南分公司承担。 方已履行了明确说明免责条款的义务。第三客运公司的该车辆在行驶中发生故障引起火灾，保险公司以该车没有投保自燃损失险为由拒绝赔偿并无不当。故 ...

责任免除条款的，保险人在订立保险合同同时应当向投标人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，故该免责条款对本案的于某某不产生效力。据此，依照 是双方保险合同的组成部分，对被上诉人无约束力。上诉人在其上诉状中对车辆损失险、涉水险保险责任的界定以及车辆损失险免责范围的界定均是依据其单方制定的《机动车损失 ...

在告知书上让曹某甲成签名，未履行提示或明确说明义务。故此，曹某甲成与被告所签定保险合同中的免责条款关于无证驾驶一项是一种格式条款，对曹 ，按基本保险金额的300%即30000元给付身故保险金。2011年3月21日,曹某甲成因无证驾驶电动车发生交通事故死亡。2011年7月7日，原告曹某乙申请理赔时，被告 ...

条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3650元，由榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、薛 不符等同于无证驾驶，属于保险人法定免责情形，不应予以理赔。被上诉人认为，双方在签订保险合同时，上诉人未对相关合同免责条款尽到明确说明义务，免 ...

投保单上“投保人声明”一栏中进行签字确认，证明其已对保险条款尤其是免责条款进行了明确说明，该免责条款应当具备相应的法律效力。《中华人民共和国保险法》第十 （乘客）责任限额内承担赔付孙某x元保险金的责任。综上，原审判决并无不当。阳光财险漯河支公司的上诉请求理由不足，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国 ...

责任，上诉人也只应给付6000元保险金，一审判决判令上诉人给付x元保险金无合同依据。 综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求 ，都承认没有向投保人郭某义解释和说明无驾驶证死亡，保险公司不负赔偿责任。上诉人中国人寿保险股份有限公司许昌分公司对免责条款的说明也不明确，故，该免 ...

人合众人寿保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称合众人寿许昌公司)因与被上诉人刘某人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院作出的（2011）魏半民初字第X号民事判决， 认为上诉人所举的证据不能证明在订立保险合同时对“无证驾驶”的免责条款已作了明确的说明义务，因此该条款对投保人不产生效力。原审法院地的 ...

份抄件，上面并无原告的签字或者盖章确认。故本院对于被告主张的已就免责条款向原告履行了明确告知和说明难以采信，保险条款免责部分应为无效 天平某股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海某工贸有限公司第三者责任保险理赔款人民币366,294.50元（其中含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费 ...

，由当事人决定其是否购买该商业保险。本案鑫聚公司提出阳光财险公司未就上述合同中的特殊名词及免责条款进行告知和明确说明，阳光财险公司又未能提供相关证据 聚公司，并对有关免责条款内容做出明确解释。二审中，阳光财险公司对一审法院依职权调取的嵩县交警大队处理交通事故的档案资料等证据的真实性无异议。 本院认为， ...