当事人争议的焦点是对覃某丁因无证驾驶机动车造成的事故损失，安邦保险公司是否可以免责 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车 抵触。而且《条例》第二十二条第二款规定，无证驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。也就是说非财产损失不在免责范围之内。《条例》第二十三条 ...

30％的赔偿责任。针对反诉原告的诉讼请求，由于反诉原告的诉讼请求中只有医疗费属于直接损失，至于已经支付的医疗费1000元是否直接由保某公司返还， 之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员谭孟常 二○一一年一月二十六日 书记员 ...

收费收据记载的姓名均为卢庆兰，与本案原告罗某的名字不一致，是否与本案有关联性，有待核实。2.住院伙食补助费160元（住医院4天）。3.误工费，无误工的 给另一伤者陆某，本案原告不再享受该医疗费用赔偿，由被告华安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿347.19元,其余的3008.87元，由被告李某甲和肖育明 ...

了如下证据： 交强险保单、商业性保单各一份，用以证明鉴某和诉讼费不是保险公司的赔偿范围。 被告曾某辩称，请法院依法处理。 被告曾某没有向本院提交证据。 机关证明居住情况；对第七组证据，证据1真实性、合某、关联性均有异议，是否属行无从查证，不能达到其证明目的；证据2,证明工资收入应具备缴税证明；证据3 ...

交强险金额2000.00元后除以同等责任2，再乘以90％的赔偿责任，被告N保险公某应当赔偿的金额为5199.30元；上列两项合计金额为29436.08元， 认可。 本案争执焦点：对原告M公某的诉讼请求是否全额主张。 上述事实，有原告M公某提供的书面证据、以及双方的庭审陈述笔录为佐证，结合本案事实，本院 ...

的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：人民财产保险公司是否应当在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘某丁11667.69元。 针对本案争议焦点，人民 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长毛富中 审判员胡某 ...

日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论豫x号广本雅阁轿车的车辆损失价值为人民币204594元，原告并支出拆装费12000元，估价费5400元 戊，平安保险公司未作答辩。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是，原审判令上诉人人寿保险公司赔偿张某丙财产损失202594元是否合法有 ...

的结论无异议，对补充鉴定结论提出异议，认为不具客观性，原告方的伤害是否需要营养不需作鉴定，只要医院主治医生注明就可，补充鉴定扩大了鉴定费用，对此 交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生 ...

上诉人保险公司的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人中 ...

比例承担相应责任，因事故车辆购有交强、三责险，故原告要求的相关赔偿数额应由保险公司承担。向本院提交的证据是：1、行某、驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明 证据6有异议，称不是原件，名字不统一，无完税证明，护理人是否需二人不能证明，医药费只认可住院当天的，对住院截止日期有异议；被告王某乙、王某丙对原告 ...