诉被告唐某乙保证合同纠纷一案。依法由审判员周波适用简易程序公开进行了审理。 原告唐某甲诉称，钟子兵于2008年6月16日向原告借款x元， 。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员周波 二ＯＯ九年四月二十四日 书记员 ...

中国银行重庆市分行债务方案》。该方案记载，1999年12月海棠公司在中行重庆分行借款1700万元归还信用证垫款，由矿业总公司提供担保并相应冲减西藏矿业股份有限公司在信用证 中银司长人字第（x）号借款合同以及中行重庆分行与矿业总公司签订的渝中银司长人保字第（x）号保证合同的效力问题。由中行重庆分行与海棠 ...

的保证合同是独立于本案贷款人借款合同的。保证合同是独立于借款合同的从合同，有相对的独立性，根据保证合同的约定，答辩人的保证时间从2003年12月30日至 效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。诉讼中，建行丰台支行向本院提交的证据，可以证实蔡某某在陆续还款，故建行丰台支行向蔡某某 ...

年4月29日，利率为月息5.7525‰。同日，原告与昆明前程装修工程有限公司（以下简称：前程公司）签订《借款保证合同》，约定由前程公司为该笔借款 协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长袁学红 审判员李某 代理审判员苏静巍 二ОО五年一月十二日 书记员吴 ...

河支行与同德公司、沈阳化工原料总公司于1999年4月26日分别签订的借款合同、保证合同，三方于1999年10月26日、2000年4月25日共同签订的 发生变化，应当通知债权人，否则应当赔偿给债权人造成的损失的上诉理由，与其诉请判令保证人承担连带保证责任不符，且保证合同的上述约定，实质是保证人附随义务的 ...

与上述的1997年12月30日、1997年12月29日两笔借款有关外，对其他借款均不发生担保效力。对证据19、20，被告没有发表意见。 被告南边自来水厂、 主合同中以南边经济发展总公司身份签字盖章的。纵观本案的借款确认书，其不具备前述法定的形式。②借款确认书不具备保证合同的内容。依据《担保法》第十五条 ...

虽有国籍要求，但此项规范对于房产抵押担保借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押条款 保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案房产抵押担保借款合同的履行期限尚未届满，当履行期限届满时，债权人 ...

保险赔偿请求权；3)、农行营业部与保险公司之间是车贷险的保险保证合同，而农行营业部与于某某签订的是借款合同，这两者无论在实体上还是在程某上都是两 有效，免责情形是否成就。 本案涉及的合同除农行营业部认为保证保险合同中关于某责条款无约束力之外，各方当事人对本案所涉合同的效力均不持异议，并且均未违反法律 ...

。 本院认为，中国银行彭州支行与彭州雅达公司、四川雅达公司签订的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额抵押合同》及《补充贷款抵押协议》均是当事人的真实意思 义务，信达公司成办于2006年6月17日在四川日报公告催收债权的行为，均具有诉讼时效中断的效力，至信达公司成办于2006年11月3日向本院起诉， ...

保证人的法定代表人或授权代理人签署姓名＂。为此，无论从保证合同的约定或法律法规规定，生效的保证合同须有法定代表人或授权代理人签字。人民法院应尊重当事人约定。而 、海口市公安局经侦支队函等为证，足资确认。 本院认为：一、关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国商业银行法》第４０条规定：＂商业银行不得向 ...