纸浆厂、新安乡X村建筑队和田某某三方于1999年4月30日所订的债权债务转让协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告田 日，原新安乡人民政府作为清算主体申请注销新乡市延津黄河纸浆厂时，向延津县工商局出具了“对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结，如有遗留问题，由主管部门 ...

经法院收回后，又通过省建行与信达公司签订债权转让协议，将该笔债权全额转让，现欣达公司享有该笔债权，因不能实现，向建行南阳分行主张权利 中州路支行支付原告南阳市欣达投资咨询有限公司现金30万元，逾期加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由被告建行中州路支行负担。 上诉人建行中州路支行上诉 ...

对康联公司的200万元实物出资未到位，其在股权转让协议签订时既未将上述事实告知金安公司，亦未向公司补足该笔出资，如上所述，该事实将影响到金安公司 多方考证、深思熟虑之后双方才共同认可该价格。股权转让完成后至今也没有发生超出合同列明之外的新的债权债务纠纷。因此，千禧康公司已经尽到了充分明确告知的义务。该 ...

在公司财务账面做清手续，划出账外，由甲方个人承担，公司账面不再有债权债务。甲方欠飞腾房地产开发公司的x.5元及以后发生的利息由企业拆迁补偿费中偿还，所有 十二条第（五）项之规定。故此，本院确定于某某与二原告之间订立的股权转让协议无效。据此，二原告亦无权要求被告为其办理股东名册及到工商部门办理股权变更 ...

。退一万步而言，即使联洋公司对临西氮肥公司拥有债权，但根据双方2003年12月17日所签订协议，双方之间的所有债权债务关系都已经归于消灭。临西氮肥公司从 370万元资产而未给付对价的认定明显错误。对于370万元资产的对价，既然资产转让双方采取债转股的形式，上诉人的工商登记材料中确实也有636名原联洋 ...

款项。该款项已经和富兴建材部在往来款中结算清楚，双方之间已经不存在任何遗留的债权债务问题。五、关于2005年4月下旬支出凭证吴某某未签字的事实情况。普仁公司 。同日，黄启贤与许某甲签订股权转让协议，黄启贤将其30%的股权转让给许某甲。同日，股东会修改了普仁公司章程，将股东姓名、出资方式、出资额进行了 ...

月７日和２００３年３月１４日向福建煤炭公司支付土地转让款２００万元人民币。２００３年３月７日，福建煤炭公司又向琼海市国土地局申请将该地直接过户给华博 的土地进行交换等。琼海市政府有权对该地另行处置，根据协议约定琼海市政府与福建三明公司之间是一种债权债务关系，已取代了原来的生效裁定，故海南省政府认为琼海 ...

日向本院出具《证明》，内容为：因我与陈某某系夫妻关系，故该公司对外债权债务关系，均以陈某某的名义进行。福海经销部系个体经济，负责人为原告。 《民法通则》的有关规定，对于阳春石料厂海南办事处对被告的债权，阳春石料厂海南办事处与原告签订了债权转让协议，并将债权转让情况通知了被告，履行了法定的通知义务，故该 ...

后，被告日化厂未履行还款义务，被告北桥公司亦未履行担保还款义务。1999年12月16日，原告与莘庄支行签订《债权转让协议》，莘庄支行将上述两份借款合同 担任被告日化厂的厂长，而由沈某乙继任至今。(2)进帐单，用以证明在债权债务转让通知回执上加盖的陈再达印章无效。(3)被告日化厂的工商登记资料，用以证明 ...

“发展总公司改制为发展公司后，债权债务由发展公司负责处理，并由联合社担保。”1999年11月30日，信达资产与奉贤支行签订《债权转让协议》，奉贤支行 作出承诺，债权人接受之情形。且本案所涉《债权债务担保书》出具在发展公司改制之时，联合社应工商局之要求对发展公司改制承担担保责任，所以该担保书承诺的对象是 ...