合同，其性质仅是1份报价单；第二，即使双方存在居间合同，则原告也没有提供1份在其从事居间合同下的买卖合同。根据合同法，居间人没有促成双方当事人达成合同的 是在境外形成的文书，因没有中国驻该国使领馆的认证等手续，不符合证据的有效形式，且公证内容的时间有异，故本院不予采纳。对被告的证据1，原告对真实性无 ...

民事调解书、当事人签订的协议书、收条、拍卖清单以及当事人的陈述等证据为证。 原审庭审中，双方争议焦点为“现金、字画分割协议”是否是张某某真实意思表示。 刘B、刘C、刘 没有刘B、刘C的名字，且没有张某某签字，故协议是无效的。张某某公证房产时，是用手印签字确认的，而协议是用张某某的印章签字确认的。张某某 ...

6月2日洛耐集团和大地公司签订的合作建设协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，双方均应按协议约定享有权利，履行义务。根据合作 上，大地公司也盖章对此予以认可，故该两人在项目施工期间签收的224.5万元，也应认定为大地公司收到款项，大地公司也可在和施工单位决算时从工程款中另行 ...

上诉人出具的证明文书，虽然该大队加盖了公章，但是该大队负责人并未签名或盖章，故该证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题 支付一定数额的介绍费(酬金)给被上诉人。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因上诉人已经与被上诉人介绍的台湾人廖 ...

共赢，双方应就款项支付问题达成谅解备忘。东方保达公司承诺在上述问题得到有效落实后，及时安排应付款项。同时，东方保达公司董事长希望于2008年4月9日 日期延迟到2008年7月中旬的行为，构成双方对合同的变更。 当事人争议焦点三是北京融金国际酒店是否在2008年7月18日正式营业及如果是在该日期开业，融 ...

法院认为，东能公司与国际业务部签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。东能公司在收到贷款后，未能依约还本付 粮油公司认为大某公司不是适格主体的上诉理由不能成立。 对于二七粮油公司是否应当承担抵押担保责任问题。本院认为，东能公司向国际业务部借款550万元，双方约定 ...

债权转让协议书》和《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同 丧失清偿债务能力为由，上诉认为2500万元减免利息无法实现，双方签约时根本不可预见。全通支行是否能够预见应以本案实际情况来分析判断。 化工公司虽资不抵债，但 ...

的法定诉讼时效期间，其各项诉讼请求及主张无论是否合理合法均已丧失胜诉权。 二．涉案股权转让程序合法，股权转让行为有效。涉案股权转让事宜经由包括王某丁和 关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 以下涉及本案争议焦点的证据双方当事人在证据质证时持有异议，本院经对此部分证据进行审查判断，作出如下认定： 一、 ...

，转让协议的内容是原告真实的意思表示，该协议所盖章戳是原告法定代表人予以认可的章戳，该份协议合法、有效。第三、原告在转让涉案三商标的申请书中使用 转让申请一并提交商标局的，而域外证据履行公证认证手续仅是对证据形式上的要求，故与转让申请同样，该转让协议的真实与否主要取决于其是否系道地公司的真实意思表示， ...

的前提下评判公开销售的技术方案能否影响本专利的新颖性。因此，法院将仅就本专利技术方案是否被公开销售的产品所公开进行审理。 本案中，各方当事人均认可XT-100 书及说明书、廖某甲提交的附件3.1—3.9与3.9.1—3.9.3及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据廖某甲的上诉请求，本案二审的审理 ...