混淆。此外，在苏州市中级人民法院作出的（2010）苏中知民初字第X号判决中，认可了凌普公司在金属吊顶上享有“”的商标专用权；第二、奥普公司关于“奥普”商标为驰名 与第x号和第（略）号“gY普”商标的标识进行整体比对和主要部分的比对，二者构成标识近似。虽然“”属于已注册商标，被告凌普公司亦获得了合法授权 ...

商业大楼）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2006年5月29日受理后，依法组成合议庭。于2006年8月1日对本案公开开庭进行了审理。 的问题 根据我国商标法的规定，商标注册人或者利害关系人针对侵犯注册商标专用权的行为有权提起诉讼。关于利害关系人，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

旅游公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2006年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月1日对本案公开开庭进行了审理。 的问题 根据我国商标法的规定，商标注册人或者利害关系人针对侵犯注册商标专用权的行为有权提起诉讼。关于利害关系人，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年11月5日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“x”商标注册申请（ 商评字〔2008〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第x号决定），对申请商标予以驳回。李某不服，向北京市 ...

组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年11月5日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“x”商标注册申请 商标不存在商标法第二十八条关于商标相近似的情形，不应被法律所禁止。商标法第二十八条对商标近似的情形规定得比较原则和笼统，现实中不易识别和 ...

本院2009年6月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人都彭公司的委托代理人肖某某，原审第三人S.T.杜邦公司 ]第X号《关于第x号“x”商标异议复审裁定书》（简称第X号裁定），对被异议商标不予核准注册。都彭公司不服第X号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 ...

商品上，属相同、类似商品。因此，本案焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第 的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 本案中，申请商标系 ...

2002年1月9日，《江淮晨报》对老奶奶公司在2001年中国国际农业博览会上打击侵权行为，维护“老奶奶”商标的行为进行报道。2002年3月15日，老奶奶 属于合理使用的范围。 北京市第一中级人民法院认为：关于贤龙公司和王某的行为是否侵犯了老奶奶公司享有的第x号“老奶奶x”注册商标专用权。首先，贤龙公司 ...

年10月出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2008年1月15日被新乡市公安局牧野分局监视居住（略）。经新乡市牧野区人民法院决定，于2009年2月19日 商标所有人xx机器厂（新乡）的许可，在所生产的过滤器产品上使用“xx”牌注册商标，进行违法生产、储存和销售，非法经营额达x.29元。公诉机关认为，被告人 ...

对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 艾默生公司于2003年11月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“x”商标（简称申请 决定），认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，对申请商标予以驳回。艾默生公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市 ...