原审法院未答辩。 原审法院经审理查明，王X系大连某建设发展有限公司沈阳分公司承建的XX二期XX工程项目经理。原告经人介绍与王X认识并于2007年初开始进行经济 的水泥后，给原告出具欠条，此欠条已经该工程项目经理王X确认，故对被告的此项抗辩理由不予支持。 关于原告有无销售水泥资质的问题，不属于本案审理的 ...

作证，证明上诉人翻斗车在被上诉人处使用过。并且，上诉人妻子在起诉被上诉人时的起诉状中也已经明确注明被上诉人欠翻斗车租金，被上诉人对该部分事实也没有提出异议 贾XX主张被上诉人赵XX欠付《欠条》中载明的装载机使用费30万元是否真实存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对 ...

这一事实。 被上诉人王XX答辩称，关于时效问题，被上诉人所持的欠条没有超过诉讼时效。其对于欠款一直在主张，而且欠条上并没有还款期限，因此被上诉人可以随时 审判员王f捚 审判员韩鹏 二0一一年九月十六日 书记员杨叶丹 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项： ...

。根据最高人民法院关于证据的审核认定规则，当事人提出的抗辩主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对原告提供的证据3欠条的真实性，本院予以 1990年1月1日还是1996年1月1日，被告戴某是否已经归还该笔借款的问题。围绕这一争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告林某甲认为，原、 ...

应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元(陈XX已预交)，减半交纳6100元，由XX公司负担。 。 本院认为，关于XX公司截止2006年6月29日是否差欠陈x.60元借款的问题，陈XX在本案中举示了两份加盖有XX公司财务专用章的欠条，一份 ...

。 原审法院认为：关于双方争议的刘某至今尚欠大理茶花旅行社的款项是x.98元，还是x元的问题。本案中，刘某向大理茶花旅行社出具欠条确认刘某欠 下发了大旅字〔2008〕X号文某，注销大理茶花旅行社下属包括会议接待部在内的16个门市部，要求交回门市部旅行社分支机构登记证并办理退还质保金手续。2008年9 ...

、第三人及案外人永康公司（原九州公司）、李某辉五方达成“关于解决永安煤矿遗留问题的协议书”，还是2008年1月25日刘某、徐某代表永康公司与第三 的备忘。因此，徐某应承担出具欠条的偿还责任。此后，2009年2月2日，玉皇庙村X村党支部给煤业集团和红旗煤业出具的《关于51%、49%双方结算情况的说明》， ...

，与本案无关，对其不予采信；被告郭某所举1、2、X号证据均证明欠条的形成及报案情况，与本案无关，对其不予采信。 根据当事人的陈述 合同。但该工程已经南水北调工程建设指挥部办公室验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条之规定，工程款应当支付给实际施工人即本案 ...

豫榕洗煤厂的有效证据，无法认定原、被告煤炭供货合同产生。三、2010年7月2日欠条的效力问题。该欠条是被告给原告出具的，在被告没有证据证明该欠条是原告胁迫 的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。四、关于被告反诉的多付原告货款问题。被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，且被告亦未提供其多付 ...

尹某、祥和公司下欠货款x元，高某诉讼请求中超出部分该院不予支持，关于欠条数额计算错误的问题高某可另案起诉。许某、尹某、祥和公司在为高某出具欠条 尹某的还款行为表明其原意承担相应还款责任。 祥和公司陈述称：认可许某、尹某的上诉理由。 祥和公司上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其反诉请求 ...