、武某甲签名的“公司变更登记申请书”一份。拟证明：杨某隐名股东到显明股东身份已确认。 第六组证据，2005年5月9日，有武某甲，周某某签名的“说明” 是个体商户，某公司是有限责任公司，是两个不同的主体，这两个主体不存在资金关系。 第三组：⒈2002年4月15日某公司名称审核表；⒉2002年4月16日某 ...

，只固定到上缴基金的信用站，人员变动后，经审查离职人员符合条件，才能被确认为领取养老金对象；对连续工作十年以上的人员发放养老补助金，月养老金标准确定：固定 ；但该文件发布后，特别是2003年1月原、被告签订了聘用合同就双方的身份关系属聘用业务员性质作了较明确的约定，原告对此并无异议。被告系在代办员聘用 ...

，只固定到上缴基金的信用站，人员变动后，经审查离职人员符合条件，才能被确认为领取养老金对象；对连续工作十年以上的人员发放养老补助金，月养老金标准确定：固定 ；但该文件发布后，特别是2003年1月原、被告签订了聘用合同就双方的身份关系属聘用业务员性质作了较明确的约定，原告对此并无异议。被告系在代办员聘用 ...

不一致；但该文件发布后，特别是2000年初原、被告签订了聘用合同就双方的身份关系属聘用业务员性质作了较明确的约定，原告对此并无异议。被告系在代办员聘用 中，双方均没有向本院提交新证据。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 根据上诉人在一审中提交证据——湖南省攸信联社编著的《攸县信用合作志》， ...

不一致；但该文件发布后，特别是2000年初原、被告签订了聘用合同就双方的身份关系属聘用业务员性质作了较明确的约定，原告对此并无异议。聘用合同期满之后 目的应结合本案其他证据予以结合认定。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 根据合并审理的8案上诉人之一龙续溪在一审中提交的证据——湖南省攸县信用 ...

未答辩。但当庭口头答辩称：原告要求被告配合转让股权，其认为原被告之间存在隐名关系，并有协议。原告诉讼缺乏事实，无明确法律规定，依法应予驳回。 第三人荣 旧城改造项目的法律规定确定必须有招投标程序。（2）公司最初股东只有被告及第三人刘某凇没有异议应该是原告林某股东身份得以确认并担任公司法定代表人。（3） ...

身份只能从实质条件的角度证明自己的主张。根据当年该公司转制的各项政策法规及相关程序，只有转制前公司的固定职工可以作为转制后公司的股东，取得股权，这其中不包括 ，在本案现有证据下，本院无法作出认定。故本案中，本院对蒲某的股东身份不予确认，对其主张的股东权利不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

保险中心站的大集体编制的工人。连续工作至2000年2月，经合法的请假程序请病假，病休至2008年9月。桃江县保险中心站系被上诉人申请建立的机构 中国人寿保险股份有限公司桃江支公司作为该公司职工列入身份置换名单，但未告之丁某某办理相关手续。 本院认为，本案系劳动关系确认纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议 ...

证人张建轩自称是在河南古城广告新家园不动产第二公司任职，但没有提供任何证明其身份情况的证明，且其出庭陈述具有不确定性，对被上诉人的提问自相矛盾，因某，对其 ，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

挽回受害者的损失。二、原告彭某乙、唐某不为本身份法律关系确认之诉的适格主体，不享有本确认之诉的诉权。三、答辩人与原告彭某乙、唐某 资格合法，被上诉人的该项辩称理由不成立，本院不予支持。 据此，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...