股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》（以下简称借款合同），约定：“第1条，楼宇按揭贷款。1.1甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款。贷款 律师代理费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。审理中，中国银行作出负担诉讼财产保全申请费的意思表示真实，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

的身份，在未对其履约能力进行严格审查的情况下为其出具银行保函，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据最高某民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 法院基于天仙公司提出的财产保全申请，作出（2006）天民二初字第8—X号民事裁定，对季某某以中港一局的名义存入葛洲坝建行用作反担保的30万元资金 ...

申请，要求冻结被告米妮公司持有的重庆三峡银行213.5万股股份，并提供担保。本院经审查认为，原告商行万州支行的申请符合法律规定，遂作出（2009）渝二中 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，财产保全费5000元，共计x元，由重庆米妮实业有限公司承担。 如不服本判决， ...

的身份，在未对其履约能力进行严格审查的情况下为其出具银行保函，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据最高某民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 法院基于天仙公司提出的财产保全申请，作出（2006）天民二初字第8—X号民事裁定，对季某某以中港一局的名义存入葛洲坝建行用作反担保的30万元资金 ...

确定工程款数额问题上，圳业公司仍享有抗辩权。对于其抗辩，本院仍应进行审查。圳业公司提出因国利公司计算工程款有误，致使一审判决认定的工程款数额多了 作为确认工程款的依据。 (四)关于一审程序是否违法的问题。一审法院根据国利公司提出的财产保全申请和江西联友房地产开发有限公司出具的担保，依法裁定冻结、查封、 ...

向原告深发行支付了2000万元，代被告太极股份承担了2000万元的担保责任。 2006年6月5日，原告深发行向本院提出诉前财产保全申请，从而引发本案诉讼。 本院认为，本案事实清楚，法律关系简单，双方当事人对借款合同、保证合同的效力不持异议，本院经审查也未发现双方当事人的行为有 ...

，驳回了申诉。2001年1月，上海针织厂又向本院申请再审，本院经审查后亦予以驳回。2002年8月15日上海针织厂又再次向原审法院申请再审 针织厂承担连带清偿责任的请求不予支持。本案原审案件受理费人民币17，510元，财产保全费人民币8，020元，由上海罗伯特实业有限公司清算组负担，再审案件受理费人民币 ...

的有关规定，原告与正拓置业公司所签订的合作协议属于无效合同，又根据该法关于无效合同的处理原则，正拓置业公司应承担返还原告投资及赔偿原告利息损失的责任。 ，本院经审查认为海南省第二公证处(96)琼二证字第X号公证书不具有强制执行效力，故裁定不予执行。1997年12月17日，原告向本院提起诉前财产保全申请 ...

公司履行《执行和解协议》确定的还款义务。同时，香港分行向本院提出财产保全申请。本院经审查后同意其申请，并以(2004)穗中法民三初字第X号 义务关系作出二次处理为抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第86条“在执行中，双方当事人可以自愿达成 ...

韩某现代商社大连事务所为被告诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(以下简称哈尔滨中院)，并提出财产保全申请，请求冻结信用证项下货款，哈尔滨中院遂裁定冻结该信用证项下货款 四计付)，请求判令国际工程公司对上述欠款承担123．2万美元的连带担保责任，并承担违约金12．32万美元。 另查明：1998年6月26日 ...