）民判字第X号民事判决书、2002年9月5日横县土地局调处股的调查报告，证明双方买卖宅基地面积为81.4平方米；2、报告、证明，证明原告向有关部门提出要求 平方米的土地不主张土地权属；6、被告提供的东圩综合某务组的证明材料，能证明东圩综合某务组使用争议地的来源及过程；7、被告提供的农村人民公社办企业 ...

属于本村管理的户口人员，也不是农民身份。”法院审理后认为，刘某、王某与刘某、侯某签订的房屋买卖协议是将其在农村集体土地上享有的宅基地面积及建造的房屋出售给 了法律行政法规的强制性规定，协议已被法院确认无效。故刘某不能成为XX号院的合法权利人。在刘某、王某与刘某、侯某关于XX号院内房屋买卖协议效力在法院 ...

了法律的强制性规定，应属无效合同。被告蓝××辩解被告张××转让给其的是宅基地的使用权，不是土地买卖，农村土地的使用权是可以依法通过转让、互换等方式流转的， 无效，自始没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都 ...

、土地某理法规定，村民是可以买卖房屋的，司法实践中对农村房屋买卖是支持的。且三原告对于二被告签订的合作建房协议是明知的，其一家在该新房中已住了 ，宅基地某用权是用益物权，是本集体经济组织成员享有的一项居住福利，不能转让给本集体组织成员以外的其他人员，故农村村民就宅基地某用权与本集体组织之外的他人签订的 ...

费用等都由城南社区自行负责，开发收益归城南社区。但是国有性质土地，城南社区不能自行开发，可以把该土地用于社区办公建设用地，也可以经过县国土资源局 成员开会研究。2008年2、3月间，在高山造福工程私自买卖土地的群众向城南社区预交了宅基地的一些订金人民币10万元。由居委会副主任袁××收取，袁××收取现金 ...

、何某丁、何某戊质证后认为，（1）张家界先达房地产评估咨询有限公司不具备司法鉴定资质，不能从事司法鉴定；（2）本案房屋估价依据错误；（3）本案房屋估价原则 取得或变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索溪峪 ...

，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。田某甲已于2002年办理了乡补字x村镇建筑许可证，并建成 证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明现在土地的现状，只能证明镇政府批给田某丁宅基地中有部分宅基地历史上是田某甲家老宅院； ...

过户登记手续的，第三人不能取得所有权。从权属上讲，此时该财产仍属被执行人所有。人民法院可以查封。国土资源部《关于加强农村宅基地管某的意见》第（十三）条： 履行特定的法定程序。异议人王某甲不能提供买卖涉案房产的契约及主管某屋交易机构的鉴证盖章，不能提供交付全部房款的收据证明，说明涉案房屋没有发生过买卖 ...

买卖行为合法。 3、1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十六次会议通过农村人民公社工作条例修正草案。该草案第21条明确规定：生产队范围内的 某并未出庭作证，对其真实性不能确认，故本院不予支持。原告请求确认双方买卖庄基的行为无效，根据法律规定，因宅基地使用权引起的纠纷，应当依法经相关行政部门 ...

被告陈某己拒不同意。根据以上事实，二被告之间订立的房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《 的结果。 原告王某丁对上述证据质证后，坚持在原审中的质证意见：1、对售房协议的真实性无异议，但不能证明原告王某丁知情；2、对收条，不是原告王某 ...