律师事务所律师。 委托代理人：张茂丰，系该局法律顾问室主任。 原告周某某与被告陈某某、中国水利水电闽江工程局西汉高速公路户—洋—勉XH—56标段项目经理部（ 工区印鉴，以路基工区名义将所转包来的56标段K19+900—K25+000范围内的路基工程分包给原告周某某。被告陈某某与原告周某某所签订的《内部 ...

被告签订《上海徐泾体育城(上海马场)工程施工总承包合同》后，原告将整个工程全部转包给了上海银星实业公司，其行为违反了建筑管理的有关规定，故应确认双方 工程款，该判决业已生效，原告对此也未提出异议。现原告提出的京华公司系其分包单位的主张，与已生效的法院判决形成矛盾，故其要求被告支付京华公司的分包管理费及 ...

汤某拖欠其工程款（略）.37元不是事实。二、本案涉及的工程原由我与汤某承包，后转包给原告，工程款一直由被告支付给我和汤某，再由我和汤某支付给 一年内付清工程款。汤某个人以及汤某、梁某某两人承包该工程后，即将全部承包工程分包给原告陆某某，约定在工程验收后一个月内付清工程款。1998年11月18日，陆某某 ...

目的虽然在于安装，但两者内容完整，各自独立存在。虽然被告将隔墙板安装工程违法分包给不具备相应资质条件的原告，违反了国家有关法律的强制性规定，应认定无效 协议，被上诉人的诉讼请求应予驳回。(三)被上诉人在无资质的情况下承包工程，又非法转包给杨某丁个人施工，是造成工程质量出现严重问题，导致合同解除的原因， ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：1992年8月31日，救护大队与临汾市建总公司所属太原工程指挥部(以下简称指挥部)签订建筑安装工程承包合同一份，约定， 有转包行为，但救护大队知道并直接向分包方支付过工程款，是对转包行为的认可，故不影响原合同的效力。指挥部与救护大队在结算书上共同签章的行为 ...

，石某起诉的2005年至2006年的第三项工程系洪湖市某建设有限公司承包，再转包给石某施工，其他工程并非洪湖市某建设有限公司的项目，也并非洪湖市某建设有限公司转包 名义与湖北某公路有限公司签订公路建设工程合同的行为系职务行为。谢某与石某达成的口头分包合同，亦为职务行为。谢某不是本案的适格被告，不应承担 ...

，自负盈亏；原告王某甲与谢某亦是分开施工，各自独立核算，自负盈亏。 根据以上事实，本院认为，原告王某甲与被告王某乙所签订的《施工协议书》虽然是双方真实意思表示，但违反了国家法律、行政法规中“建筑工程不得违法分包、转包”的强制性规定，且原告及被告王某乙均无劳务 ...

陈爱令，河南大为律师事务所律师。 上诉人南阳市侨鑫房地产开发有限公司、枣阳市强盛建筑工程有限公司与被上诉人叶某、高某、水某、王某建设工程施工合同纠纷一案，叶某、高 法院撤销原判、依法改判，其主要理由为：1、枣阳强盛公司与叶某等四人系挂靠关系，而非转包某、分包某，本案也不应适用《最高某民法院关于审理建设 ...

设立了工程项目部。2005年3月21日施某某作为阿波罗购物广场工程项目部承包负责人与闽清一建公司签订《福建省闽清第一建筑工程公司承包经营合同书》,明确了双方的权利 公司承担。朝阳天信公司答辩称，其与施某某间不存在建设工程施某合同关系，施某某无建设工程施某资质，转包和分包工程行为无效，作为施某主体和原告 ...

上是以生辉隧道建筑公司现场项目代表及委托代理人身份出现，但根据生辉隧道建筑公司与被上诉人签订的《工程内部承包协议书》、《要求自行处理工程施工善后事宜的紧急函件》 正确，本院予以维持。中交四航一公司以其与生辉隧道建筑公司之间为合法分包合同关系，不存在转包或违法分包的情形为由，主张林某某不具有本案原告主体 ...