公司的行为，则是中通公司对上述要约的承诺，对此，中通公司在起诉状及庭审陈某中亦确认，据此，中通公司与深圳市联合物流发展有限公司之间 人深圳市联合物流发展有限公司“授权”或“追认”。本院认为中通公司对此举证不足，具体分析如下： 1、本案事实表明，“两姚”的“联合物流发展有限公司广州办事处”、“深圳联合 ...

复印件。原审法院认为，在技术秘密侵权诉讼中，原告应当明确要求保护的技术信息的内容和范某，并提供相应的证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人 但未明确仅限于被告高博特公司1994年之前的生产技术资料。而且，从原告起诉状所陈述的被告侵权事实以及原告在整个诉讼过程中的主张来看，原告始终认为被告高 ...

，信达公司、华西研究所、成都高某电池工程某限公司作为共同原告的“民事起诉状”，载明：华西研究所共研究设计自动机20台，图纸一万余张及总体设计等 ”和“允许他人使用”其所掌握的商业秘密分别表述为不同的侵权行为，从立法意图分析，“使用”应指侵权者本人使用，以区别于“允许他人使用”，而华西研究所并未举证证明 ...

佐证由文化交流公司从事售票、赠票，并占有票款的事实。(3)文化交流公司在起诉状中称“支付体育馆场租费（略）元，其中（略）元从票房款中支取”， 应由体育用品市场承担。具体为:(1)文化交流公司应归还的票款。根据音乐会门票分析表表明，本次音乐会共销售门票1374张(票价从1680元至180元不等，其中记分 ...

债权的权利；而对于另外债权转让人韩国国民银行敦岩洞支店的身份，本院认为，在起诉状及庭审陈述中，本案原告保险公社始终未将韩国国民银行敦岩洞支店何以成为信用证 即使退而其次认定该转让书内容不存在上述瑕疵，由于债权人并未通知债务人，该转让对债务人即农行绍兴分行而言不发生效力。根据上述分析，本院认定该转让书对 ...

违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的内容，该约定欠缺确定性：一、从字面上对条款进行分析，歧义明显。“违反安全装载规定的增加免赔率5%”， 变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，耀德公司在起诉状中载明的诉讼请求为（略）元，开庭时耀德公司提出增加诉请至（略） ...

与卢某乙只向卢某甲借过10000元购房款且已经还清。本院认为，一审审理查明部分实为被上诉人卢某甲起诉状之内容，一审判决本意为引述而非确认卢某甲起诉状之内容， 陈述诉辩主张外，未提交新证据，且对一审查明的事实均没有异议。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院审理期间，本院依职权向南宁市X区 ...

村委买车，XXX给我打电话借钱，XXX去我砖厂取了30000元。原告在起诉状上所说的已经归还的30000元就是XXX去我厂取的30000元，XXX取这钱没有 村委的钱，这两笔款应该在村委账目上有记录”。上述证据相互结合、综合分析，可以确认被告向原告个人借款50000的事实。原告证据2,形式上虽为取到条 ...

所有权纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2010年6月7日和2010 4可以相互印证，本院予以认定。证据2，张某某作为项目部经理，其陈述的主要内容具有一定的客观性和真实性，应予认定。但是，其称原告所交的履约保证金不予退还 ...

，但不管原先的权利来源如何，目前商标的有效情况等应以商标注册证为准。本院分析认证认为：虽然证据1的真实性难以确认，但钟爱一生公司已自认第x号“钟爱 有关判决钟爱一生公司构成不正当竞争的诉讼请求。 以上事实有钟爱一生影楼的一审起诉状、二审提供的（2009）漳民初字第X号《民事裁定书》，以及一、二审庭审 ...