审理终结。 原告康恩贝公司诉称：康恩贝公司为“前列康”注册商标的专用权人，该商标被认定为驰名商标。康恩贝公司生产销售的“前列康”牌普乐安片投入市场已 轻重的原因所致。康恩贝公司在庭审中提出对上述销售发票中的手写文字进行司法鉴定的申请，此后又以书面方式撤回了申请。 综合当事人举证、质证，本院对双方当事人 ...

的中止审理某求的理某并非法定理某，我委不予准予无不可。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 经审理某明： 原告于2006年3月23 注册，该在先权利是什么，其尚未明确确定，抑或是驰名商标权益，抑或是其他权利，该审查极有可能需要经过行政、司法四阶段方能终结，且原告难使本院看到引证商标 ...

商标一注册证书复印件； 2、引证商标二商标档案； 3、引证商标一于2007年被认定为驰名商标的证书和部分荣誉证书复印件； 4、部分法院的判决书、 鉴定书》复印件。 3、北京九州世初知识产权司法鉴定中心出具的《鉴定报告书》复印件。 4、福安市工商行政管理局封存财物通知书及财务清单复印件。 针对该复审申请 ...

、消费群体等方面相同，并具有较大关联性，没有事实和法律依据。引证商标一、引证商标五并非驰名商标，不可以跨到第32类。 卢某、梁某服从原审判决。 经 、区分表可以作为判断类似商品或者服务的参考。而且，区分表的说明中也特别指出，认定商品或服务是否类似，应以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。区分表可以 ...

，三个引证商标已经构成《商标法》第十四条所述的驰名商标。因此，依据现有证据尚难以认定争议商标构成《商标法》第十三条第二款所述在不相类似商品上对他人已注册 在诸方面存在差异过于武断某机械。（二）原审判决适用某律错误。现行法律、法规及司法解释并未将《商标法》第三十一条的适用某定为相同或类似商品，原审判决仅 ...

渠道等方面均相同，应当认定为类似商品。商标评审委员会未依据客观事实而仅从《类似商品和服务区分表》来判断，违反了商标法律、法规和司法解释的相关规定。2 和引证商标在文字上构成近似均不持异议；上海工具厂承认其并未在商标争议程序中主张驰名商标保护。 另查，1983年5月20日，浙江省永康县工具厂提出第X号“ ...

商标档案备注一栏载明“总第1001期异议”。 3、引证商标一于2007年被认定为驰名商标的证书和部分荣誉证书复印件。 4、部分法院的判决书、调某 鉴定书》复印件。 3、北京九州世初知识产权司法鉴定中心出具的《鉴定报告书》复印件。 4、福安市工商行政管理局封存财物通知书及财务清单复印件。 针对该复审申请 ...

”商标的空调扇有一定影响。上诉人注册的第x号注册商标“富士宝”被司法认定为驰名商标。2、争议商标原注册人顺宝厂与上诉人同处于佛山市，很容易 诉讼材料，南海富士宝公司向广东省佛山市中级人民法院起诉顺宝厂、吴某某侵犯其引证商标专用权的时间是2000年4月19日。广东省佛山市中级人民法院于2000年5月20 ...

（原审原告）王某某,男，汉族，X年X月X日出生，鹤岗市工农区紫薇星保健按摩中心总经理，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人黄某乙，该商标评审委员会审查员。 委托代理人徐某某，该商标评审委员会审查员。 ...

某某。 原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告周某某侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年4月20日受理后，依法组成合议庭， 12月20日,1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局认定“红双喜”商标为驰名商标。“DHS”商标核定使用商品为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动 ...