也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因未 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王某乙系原告长城花园酒店员工。2007年10月到长城花园酒店工作，月工资900元。2009年2月王某乙离开 ...
//www.110.com/panli/panli_19718197.html-了解详情
不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张某某系原告长城花园酒店员工。2004年10月到长城花园酒店工作，2008年2月到2008年8月工资每月2300 ...
//www.110.com/panli/panli_19718077.html-了解详情
也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因未 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王某乙系原告长城花园酒店员工。2007年10月到长城花园酒店工作，月工资900元。2009年2月王某乙离开 ...
//www.110.com/panli/panli_16817400.html-了解详情
不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张某某系原告长城花园酒店员工。2004年10月到长城花园酒店工作，2008年2月到2008年8月工资每月2300 ...
//www.110.com/panli/panli_16817399.html-了解详情
不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告贾某某系原告长城花园酒店员工。2004年10月到长城花园酒店工作，2008年2月到2008年8月工资每月2300 ...
//www.110.com/panli/panli_16817028.html-了解详情
也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告荆某某系原告长城花园酒店员工。2008年2月到长城花园酒店工作，2008年2月工资520元，2008年3月到 ...
//www.110.com/panli/panli_16816563.html-了解详情
也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因 法律责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张某某系原告长城花园酒店员工。2006年12月到长城花园酒店工作，月薪为750元，期间张某某曾被长城花园 ...
//www.110.com/panli/panli_16816090.html-了解详情
也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告杨某某系原告长城花园酒店员工。2007年3月到长城花园酒店工作，2008年2月工资为720元，2008年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_16815541.html-了解详情
也不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因 ，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王某乙系原告长城花园酒店员工。2008年6月到长城花园酒店工作，2008年7月到2009年9月工资每月1500元 ...
//www.110.com/panli/panli_16815111.html-了解详情
不应予以保护。三、我公司在招用被告时，又向其发放了《员工手册》，该《员工手册》实际上是我公司与被告之间的劳动合同。因此，不存在我公司因 责任，故意请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告李某系原告长城花园酒店员工。2006年3月到长城花园酒店工作，2008年2月到2009年1月工资每月3600元 ...
//www.110.com/panli/panli_16814845.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务