，明显错误。为此提出上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人益阳湘运公司各项损某339,870.42元；2、上诉费用由被上诉人 期为2007年3月24日至次年3月23日。另有特别约定条款，每次事故财产损某的免赔额为1,000元或财产损某的10%，以高者为准。但 ...

险责任范围内承担保险责任无异议，但对商业第三者责任险，责任免除条款部分有规定，保险公司属免责情形，故原告对商业第三者责任险的诉请应依法驳回；因事故产生的鉴定费 ；2、保险证一份，证明目的是豫x客车在被告保险公司处投保有30万元的第三者险。 被告保险公司向本院提交的证据有：1、投保单一份，证明目的是被告 ...

顺风公司于2010年7月14日向温县人民法院提起诉讼，要求中联财保温县公司在第三者责任险保险理赔责任范围内承担顺风公司因投保车辆给第三人造成的人身、财产损害而支付 的案件事实除与原审查明的一致外，另查明，机动车第三者责任保险条款（x）第七条第（三）项（免责条款）规定：因污染（含放射性污染）造成的损失和 ...

其中商业保险包括：车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款。第三者商业责任险保险金额为50万元。太保苏州分公司于2009年3月6 但太保苏州分公司明确表示其无法提供本案投保单，亦无证据证明投保人已就有关免责条款向投保人作了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定 ...

及车辆损失险、车身划痕损失险、第三者责任险、车上人员责任险(驾驶员、乘客)合同，且均不计免赔，保险期至2009年12月24日止。商业保险投保单中约定，车辆 该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该 ...

。证明交警部门认为长城公司应当承担责任。 第八组：陕x车辆的交强险保单一份、商业险保单一份。证明该车的车主是长城公司，被告人保公司是该车的承保机构。 第九组 提供了以下证据： 第一组：交强险保险条款一份，商业第三者责任某保险条款一份及投保单二份。证明人保公司在商业险范围内免责，在交强险范围内应按照医保 ...

x元范围内承担赔偿责任。对于商业第三者责任险，根据保险合同的约定，豫x车辆的驾驶员李政乐在肇事后逃离事故现场符合双方约定的上诉人中华财险焦作支公司免责情形，一审判决上诉人中华财险焦作支公司承担商业险的赔偿责任错误。根据《道路交通安全法》76条及交强险保险条款的规定，上诉人中华财险焦作 ...

约定和免责条款向投保人履行了说明义务的事实，未向本院提供足够证据予以证明。 本院认为，原、被告之间就原告的车辆在被告处投保第三者责任险等商业险 第十七条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险责任限额范某内向原告范某某赔偿保险金7194.98元，并于本判决生效 ...

强险及商业险。交强险中主、挂车财产损失赔偿限额均为2000元。商业险中的第三者责任保险主车保险金额为x元，挂车保险金额为x元。保险期间自2008 被告对协议赔偿的数额是否合理也未提出异议。争议的主要焦点是保险合同中的免责条款即第三者责任险条款第七条第一项规定的被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、 ...

进行理赔，即应当向原告王某乙支付商业第三者责任险保险赔付金5万元，原告王某乙的诉讼请求成立，本院予以支持。被告平顶山太平保险公司辩称三责险是指本车及车上人员以外 合理、正确的，第三人是合同之外的人，合同第五条第二项约定的是保险公司的免责条款，保险公司在订合同时应当说明，但对方未作说明，该条款不产生法律 ...