蓄电池”涉嫌侵权产品的事实应予确认。对双方争议的被告加工生产行为是否为制造涉嫌侵权产品行为问题。被告在法庭审理中确认了公证处封存的涉嫌侵权产品是被告销售的。该 时间在该发票领取时间之前，从而认为原告的专利许可使用合同不能成立。原告在法庭上指出了两次签订合同的原因是，2002年6月原告与专利被许可人签订 ...

或者说医院过错与上诉人损害后果不存在因果关系，因此，该鉴定书未解决被上诉人是否构成侵权这一根本性问题。2、鉴定书的分析意见缺乏科学性和违背法律常识， 点：“医方没有造成患儿人身损害的后果”的说法违背法律常识，上诉人代理人已在法庭上举例对此进行了论证。(2)分析意见第5点：“抗生素使用基本符合常规”的 ...

、只请求解除2001年3月27日合同，这是在原一审时的事，在重审时周某某已增加了诉讼请求，周某某在法庭上还提交了证据(3月29日合同的预付款收据 核对，对该两份证据本院不予采信。 根据以上事实，本院认为:首先，关于粤强厂是否应视为自动撤回上诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定“上诉 ...

面积不相符某情况下，对未办理房产证部分面积是否应由接收使用的被上诉人支付房款问题，对此，在某庭上双方各持己见，争论不休，根据《民事诉讼法》和最高人民法院 讼争的阳台未经报建，系违章建筑。 上述事实及相关证据经双方质证无异议，法庭作出确认。 本院根据审理查明的事实，处理意见如下： 上诉人与被上诉人所签订 ...

不同于专利方法的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，“对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示”。上述法律规定，在程序上给予上诉人伊莱利利公司要求被控侵权方有效披露完整的涉及该新产品 ...

802万元，三九集团对上述债务承担连带清偿责任。 原审法院经审理认为:(1)北环支行是否具备本案诉讼主体资格问题。因商业银行只有其总行具备独立企业法人资格，各分 提供的证据已经能够证明本案的事实，但基于三九集团和龙滨酒厂对本案事实在法庭上予以否认的客观情况，才提供了起诉后银行与贷款企业之间往来又形成的 ...

而针对性的申报批准的，它不是确定某一协议是否有效的依据。(四)协议当事人是否履行了协议，并不是该协议是否合法有效的条件，原审判决混淆了合同效力和合同履行的 第三人，根据规定其完全无权提出管辖异议。因而，其提出异议后，原审法院就在法庭上当庭口头予以驳回了，当时，法官曾询问过三清山索道公司要否上诉，上诉人 ...

8月29日，以陈某甲为负责人的风味餐馆领取兴卫食字(97)第X号卫生许可证，有效期限为1997年8月29日至1998年8月29日。1999年3月5日，以陈 11月－1999年1月共付了14万元的证言未作任何辩解，当杜良福不在法庭上时却说要和社良福对质是她本人亲自付款人民币10万元，同时其提供的证据8却 ...

韩庆辉参加出庭后，上诉人委托韩庆辉代为陈述的问题出错了，代理人在法庭上的错误表态也没法纠正。上诉人认为，一审法院故意侵犯上诉人诉讼权益，不 应由双方共同偿还，故本院依法予以加判。 关于原判确认的子女抚养费及探视方式是否合法问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ...

被告是否应当退还原告租金，并赔偿经济损失；三、被告与第三人的房屋转让协议是否有效。 原审法院认为，一、2000年3月16日，陈玲与吴某某签订的 证实泰和公司的合法存在。首先，上诉人主张泰和公司是本案的合法主体，没有向法庭提交营业执照，而是提交了部分档案资料。该部分材料中“公司名称预先核准书”中申请公司 ...