是商标法第五十二条（五）项所述的商标侵权行为。 关于五个争议点，上海公牛公司的行为是否构成不正当竞争。慈溪公牛公司主张，上海公牛 ,使用与慈溪公牛公司“公牛及图形”商标相近似的牛头图形商标和“www.公牛电器.com”中文域名的行为,安某某擅自销售了上述侵权产品的行为,侵犯了慈溪公牛公司“公牛及图形” ...

在行业内应具有一定的影响力和知名度。 综合上述认定事实，并结合前述所归纳的案件争议焦点，本院认为： 一、关于本案法律关系性质以及本案中法律适用的问题 原告雅 一十八条、第一百三十四条并参照适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网某域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理涉及 ...

证明相关企业与原告公司的关系。 (九)57、原告提出的部分商标异议申请书、商标争议裁定申请书。 该部分证据证明“豪爵”商标被抢注、被侵害的情况及原告对此 豪爵”注册商标能否在本案中认定为驰名商标；被告利丰公司注册的“x.com”域名是否侵犯原告的“豪爵”商标专用权并构成不正当竞争；被告利丰公司是否应对 ...

不存在障碍，有关x。com的详细信息在本案送达起诉状副本后已做更新，且域名注册者与实际经营者不一致也并非不可能，而x。com网站首页上 .com和www.x。com两个网站的经营者后，让用户通过www.x。com域名也能进入www.x.com页面，有利于吸引www.x。com网站原来用户成为www.x ...

和邮寄费150元，本案中优朋公司只主张1350元。 原审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、优朋公司是否享有涉案影片的独占信息网络传播权；二、浩 ，所显示内容不具有唯一性，存在预先设置的情况，原审以涉案节目在VV8.COM域名中播放认定上诉人承担侵权责任错误；2、最高人民法院民事裁定书，证明优朋公司 ...

大会收款帐户(文思创新款项除外)。 三、2009年9月25日，被上诉人主办的域名www.x.com在工业和信息化部通过审核备案。 现被上诉人诉至原审法院，请求判 改判。 被上诉人肖某答辩称：上诉人、被上诉人因在履行合伙协议过程中产生争议，故而签订了终止合作协议，该协议约定的条款意思表达清楚，不存在任何 ...

被告上海罗氏制药有限公司于本判决生效后，立即在被告罗氏（中国）有限公司的域名（网址：www.x.com..cn）之“赛尼可”网站上向原告太极集团涪陵制药厂 要求法院判决驳回涪陵药厂的诉讼请求。 上述事实，当事人不存争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：罗氏上海公司的行为是否损害了涪陵药厂的 ...

著作权人，有权对非法传播该影片的侵权行为提出主张。 本案原审争议的焦点是域名为x.com的涉案网站是否为联通白城分公司主办。由于网络主体具有虚拟 上诉人荣信达公司虽提出根据信息产业部网站信息备案查询系统查询结果，涉案域名为x.com的网站备案者为被上诉人联通白城分公司；根据吉林省通信管理局提供的涉案 ...

令被告立刻撤销在互联网上注册的WWW.金河田.公司及WWW.x.NET.CN的网络域名或交给原告使用;2、判令被告停止不正当竞争行为，赔偿原告经济损失1 方式以柜台经营形式为主。 本案当事人争议的焦点问题是：1、被告在互联网上注册、使用“金河田”、“x.x.cn”两个域名进行商业宣传的行为是否侵犯原告 ...

2日、主办单位为“上海派特”、IP列表为61.172.203.220-61.172.203.227、域名列表为X。x.com.cn、详细地址为吴某路X号X楼、上级主管 就是被告鼎仁公司。因此，证据4上所显示的涉案域名的注册人就是被告鼎仁公司。 四、关于第三个争议焦点。本院认为：1、证据5在显示“上海派 ...