，未递件成功，之后双方有过协商但未达成一致意见。 证人林秀琼述称，其是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员，是原、被告房屋买卖中的经办人，其认可证人 年2月27日约定递件当天，原告亦未交纳首期款。由于合同不能履行是因原告不按合同约定履行付款义务造成，故被告要求没收定金合理，本院予以支持。综上所述， ...

将过渡房腾出交与甲方。此《协议》经宜昌市西陵区公证处公证。 1996年，方正公司与宜昌市X路支行签订《房屋租赁合同》。合同约定：将环城东路X号出租 公司之间不是租赁关系，上诉人方正公司亦无权向意达公司主张优先购买权。 被上诉人意达公司辩称：⒈上诉人方正公司称被上诉人工行三峡分行对本案争议的房屋有权出租 ...

。2004年9月21日后赵某某的姐姐赵某拿着被上诉人（原审原告）赵某某经过公证处公证的委托书到上诉人（原审被告）刘某某处收取房费，刘某某则要求其出示并留下赵 ，在卷佐证。 原审法院认为，被告刘某某与原房主张志刚签订的房屋租赁协议是在平等自愿的基础上达成，合同合法有效。原房主张志刚将被告承租的房屋出售给 ...

4月16日被上诉人与新兴公司签订《房屋拆迁安置协议》(经公证处公证)，订明：被上诉人同意2001年4月15日前迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁;新兴公司 公司与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。上诉人 ...

本院在审理过程中，案外人方宝霞向本院呈明，鉴于其与“宏仑公司”的出售合同不生效，原口头协议约定的“富太公司”支付“宏仑公司”的款项转于其名下不能成立，其 诉请要求“宏仑公司”返还港币（略）元，于法有据，可予准许。被告“宏仑公司”称其与原告终止预售合同后，原告将预购房屋款全部转为案外人方宝霞名下，应由 ...

协助上诉人办理房屋及土地过户手续，过户费用由上诉人承担；双方到三亚市公证处办理公证，费用由上诉人承担；一方违约，对方有权申请法院强制执行。合同签订后， ，还要求将定金20万元归其所有，致使双方无法达成协议。造成房款未能全部给付，责任在于被上诉人，景华公司不应向被上诉人支付利息。景华公司要求依法改判。 ...

某之弟受范某委托与张某签订的《北京市存量房屋买某合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反相关的法律及行政法规的规定，合法有效，双方均 时间内付首付款属于违约。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的 ...

房地某转某协议》的当天又到河南子建律师事务所经律师陈志刚公证办理了（2011）公字第X号公证书。双方并于2011年8月12日进行交接，姚某为刘某 造成此合同无效均有一定责任。故对双方因该合同取得的财产应当予返还，不能返还的应当折价补偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。原告签订协议后对涉案房屋及院落善意的 ...

月8日受理申请执行人曾某与被执行人段某、张XX房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人段某、张XX按协议已 笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高 ...

能自动变为有效合同。因该合同不是附条件生效合同，是因违反法律规定而无效的合同，自始无效。同时，王某、张某乙向商某出售房屋也不是其真实意思表示，王某 审理查明的事实与一审认定事实相同。 本院认为，本案王某、张某乙与商某签订的房屋买卖协议，因该房经房改后变为私有，后又经拆迁安置置换为楼房，在此期间商某以王 ...