应为3万多元，原告要求按525767元计算利息6万元没有依据。同时，原告是否具有本案诉讼主体资格不能确定。 被告xxx没有提交证据。 被告xxx质证意见如下 尚有75767元货款未付。 本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。二被告应当按照约定的数额、时间支付价款， ...

承运人责任险，保险公司应当依法赔偿。 被告保险公司辩称，本案是合同纠纷，但没有见到车票，不知道合同是否成立，原告存在过失应当承担一定责任，保险公司在承运人 对被告杨某提交的证据无异议。 本院认为，上述无异议证据，本院将作为有效证据使用，原告提交的证据3中的卫生室票据非正规医疗费票据，本院不予认定，其他 ...

损失为22950元。原告为本次事故支付施救费3000元。另查明，本案投保车辆挂靠于武陟县第二汽车运输有限公司。 原审法院认为，原告荆某为豫x和豫x挂车 理由是：被上诉人的车辆发生的事故不在保险合同的理赔范围之内。保险条款作为保险合同的附属条款，是保险合同的有效组成部分，是双方当事人真实的意思表示，双方 ...

无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告亚坤公司诉称：被告孙XX挂靠洛阳市河阳建设工程有限公司，在洛阳市X区X街X路交叉口路南中国石油天然气第一建设 按照合同履行自己的义务。原告亚坤公司与被告孙XX的保温板买卖合同真实有效，本院予以确认。被告孙XX对于拖欠原告亚坤公司货款x元的事实无争议，应当 ...

内赔足后，剩余部分在商业险中进行调解；对估价鉴定结论书的鉴定单位和人员是否有资质表示异议。对原告庭后提交的证据没有异议。 二被告辩称：对原告要求 但被告收取原告张某甲交纳的保险费，并给原告出具保险单，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险责任期间发生保险事故，保险人应当承担赔偿责任 ...

称，1、姜某某不是本案适格原告，应驳回其的起诉。2、该案的保险合同合法有效，其内容受法律保护。3、姜某某所保车辆发生自燃导致保险车辆损失属于火灾、 ，又进行了第二次开庭审理，庭审时，一审法院告知变更后的主审法官并询问双方是否申请回避，安阳分公司及铁西营销服务部的委托代理人无有异议。另外，姜某某提供万里 ...

费用，被告范县财险公司不应承担的异议，对上述其它无异议，本院认为鉴定费是事故受害人是否构成伤残需鉴定而支付的必然花费，故被告范县财险公司的异议不能成立，故 并依约缴纳保险费用，被告范县财险公司同意承保，不违背相关法律法规，故该保险合同为有效合同。2007年02月08日，冷广令驾驶原告王某某所有的豫x号 ...

本案二审中，泛太平洋公司与黄某某均表示无新证据提交。 本院根据本案原审采信的有效证据，经二审核实，除确认原审已查明的案件事实外。还查明，原审中，原审 》的效力作出认定，则必须正确把握以下几点：1、双方诉争的《挂靠承包合同》是否违反法律的禁止性规定，属于同业禁止或关联交易；2、潘某某代表泛太平洋公司与 ...

，因此，这与我公司无关。退一步讲，即使这2000元我公司已收到，挂靠合同也只能延续至2007年5月29日，而呼和浩特市玉泉区人民法院扣押原告刘某的 5月有效，车辆运输证至2007年4月14日有效，原告未提供车辆本身是否受到损害和损害程度的证据。 本院认为：公民、法人由于过错侵害了国家、集体或他人财产的 ...

腾发建安公司内部管理不善所致，该行为与双方的供货合同的有效性无关。二、腾发建安公司是否规定张守其不能用“财务专用章”或“竣工资料专用章”对外购销物资， 与其为特定行为，出于对善意第三人的特别保护，此时仍认定代理行为有效，被代理人因其自身存在过错而应承担该行为的法律后果。具体到挂靠关系中，就是被挂靠单位 ...