的“个人”第二被告庭审中虽自认为是其，但借款凭证上未明确抵押物的名称等，也无从知晓所谓的抵押物是否属应当办理抵押物登记等，抵押法律关系不生效，也不能由此 无力偿还，愿意用个人资产作抵押，原告和第一被告均确认该凭证上借款人为第一被告，第二被告在凭证上的签字既代表第一被告的职务行为，也代表借方如无力偿还， ...

，上海市捷华律师事务所律师。 委托代理人肖敏，上海市捷华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)施某甲(又名施X)。 委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。 被上诉人( 陈某丙承担赔偿责任、施某甲给付上诉人2,000元的性质及原审是否将追加第三人的情况向各方当事人释明等问题，原审笔录均有明确记载， ...

联置业投资有限公司（以下简称万联公司）为涉案栅栏的所有权人为由，申请追加万联公司为本案被告，本院依法通知万联公司参加本案诉讼。2009年11月10日，帝 所有人为电气公司，现所有人为万联公司，涉案栅栏的施工单位为潮阳公司。 综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围； ...

为：“今借史某丙现金20万元整”。 原告认为，被告史某乙与史某丙是否存在欠款与原告无关，而上面是借款，如为预付款应为欠条，也应登记在账上， 属职务行为，对全体合伙人有约束力。原告王某甲在合伙体筹建期间，作为乙方股东的代表人为合伙体的利益与李某丁一同经手购买装载机、调换装载机、出具欠条、支付欠款的行为， ...

划原告华商公司的款项用于偿还三牛纺织、三牛服饰的借款本息的行为是否有效；2、原告华商公司与被告徐州百老汇、三牛集团之间的担保责任的份额应各自 份额作出的承诺，是当事人的真实的意思表示，对徐州百老汇有约束力，徐州百老汇应当履行向华商公司偿还3335万元还款义务。因此，徐州百老汇关于华商公司、徐州百老汇、 ...

我公司承包经营期间，依法应当追加实际承包人刘西庆、邢某甲、承包担保人孙某军、安阳市四方房地产开发有限公司为本案当事人，作为本案被告参加诉讼并承担法律 公司（无缝钢管厂）实际收到的999.77万元承兑汇票外，其余是为了掩盖其高息借款、虚开增值税专用发票的违法犯罪事实而进行的资金运作。 七、2008年11 ...

该解释第27条，柏杖子金矿售出后，在其未注销的情况下，也应当追加买受人为责任主体。依照该解释第28条，柏杖子金矿企业出售时，辽宁黄某公司 原审法院再审认定金山公司只承担928万元债务不妥。 （七）关于金山公司与柏杖子金矿是否应当承担连带责任的问题。金山公司主张认为刘某某购买柏杖子金矿在先，金山公司成立 ...

不应追加为本案第三人，本案审查的是被告为第三人尉氏工商银行颁发房权证这一具体行政行为是否合法，尉氏工商银行与长城公司债权转让时间是2006年 行政发证行为，实为审查两级法院的执行行为，因此本案不属于行政诉讼受案范围。2、一审法院应当追加中国长城资产管理公司郑州办事处为本案第三人参加诉讼而未追加，程序 ...

将上诉人恒信公司确认为本案被告不合法。4、本案审理结果与田某、苗某有直接利害关系，原审法院未依某权追加二人为本案当事人参加诉讼，却在原判 信公司不按济源市人民政府会议纪要的要求交纳土地出让金，其行为构成违约。 关于恒信公司是否按照合同约定进行投资的问题，本院认为：从2008年12月8日济源市人民政府（ ...

，至于担保是否已超过诉讼时效不影响这个资产包转让合某的无效性。3、一审法院根据《会议纪要》追加华融公司和杰邦公司为本案被告符合某律 座谈会纪要》第六条规定：“金融资产管理公司转让不良债权存在债务人或者担保人为国家机关，人民法院应当认定转让合某损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定 ...