。案件受理费50元，由竹园二组负担。 宣判后，竹园二组不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。如何分配征地补偿款，属于村X组关于不给贾某乙分配 的义务，且贾某乙有固定的工作，有稳定的经济来源，故贾某乙不具备该组村民资格，不应分得征地补偿款项。故提起上诉，要求撤销原判。 被上诉人贾某乙答辩称， ...

一审法院所适用的法律错误。3、一审法院未审查被某诉人的起诉及诉讼代表资格等问题，程序不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被某诉人的诉讼 ，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故村民请求确认本案承包合同无效，不受诉讼时效的限制。原审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院 ...

2、3、4，符合证据三性规则，能够证明相关事实，本院予以认定，作为定案依据。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下基本事实： 1992年10月 方案，对征收补偿款予以分配，按照村民某均2500元的标准进行分配，同时规定外嫁女以及离婚后户口未迁走的没有分配资格。由此，被告×××组将原告排除在外 ...

所有权证的证明效力应当予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是，三堰六组是否具有原告主体资格，诉讼代表人的推选程序是否合法，三堰六组的村民彭某乙及推选 户代表能否以三堰六组的名义提起行政诉讼。 关于上诉人三堰六组的原告资格问题。被上诉人提交的农村集体土地权属证书证实涉案土地的所有权属于三堰口村，土地补偿 ...

原告方的身份证复印件、结某证及户口登记卡，拟证明原告皆落户在郴州市X村x组，具有该村村民资格。 2、住宅分配决议、拟证明原告在郴州市X村x组资格， 处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。故， ...

原告方的身份证复印件、结某证及户口登记卡，拟证明原告皆落户在郴州市X村xx组，具有该村村民资格。 2、住宅分配决议、拟证明原告在郴州市X村xx组资格， ，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。故， ...

原告方的身份证复印件、结某证及户口登记卡，拟证明原告皆落户在郴州市X村xx组，具有该村村民资格。 2、住宅分配决议、拟证明原告在郴州市X村xx组资格， ，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。故， ...

之规定，本案诉争土地的所有权只能认定为国家所有。2、上诉人称本案土地权属与其有关不成立。其在为供销社办证时，上诉人所有村民委员会出具有证明，对第三 字第X号国有土地使用上的行为应当有法律上的利害关系，应当具备诉讼主体资格。因此一审裁定错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 ...

成员资格的人，但并未对“成员资格”如何认定作出更详尽的规定，仅凭户口未迁出就主张被告一方的“村民资格”是片面的，也是与现行户籍制度改革原则相悖的， 组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院 ...

集体组织的基本权利是不正确的，上诉人户口在该村，是该村村民，但其不具备集体经济组织成员的资格，因为只有居住在该行政村内，且以该村为生存保障，就业 是在二审时才提出的，且双方当事人无法达成调解协议，应另案起诉。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应当依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...