王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 被告：民安财产保险有限公司某某支公司（原名称X保险（中国） 总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故四原告主张的被扶养人生活费金额有误，本院确定被扶养人生活费为x元。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金后， ...

的，当时为了方便购买过路费而以潘某的名字挂靠到广西超大货运有限公司，其实潘某不是真正的车主。2011年4月27日，潘某晨与被告赵某丁签订了退伙 将依法将被抚养人生活费计入死亡赔偿金予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身 ...

共同委托代理人林宇海。 被告张某乙。 被告周某。 共同委托代理人胡德强。 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。 委托代理人黄某。 委托代理人黄某。 在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不应承担案件诉讼费；二、原告及其余某宁都是农业户口，死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算；三、 ...

一、保险公司只在交强险的分项限额内赔偿，死亡赔偿金x元，医疗费x元，财产损失2000元，保险公司不应负连带责任；二、原告主张的赔偿数额部分不 扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”，受害人吴某稳虽然是农村户口，但其经常居住地在城镇，本案死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，据此，本案被 ...

财保南宁公司在交强险限额内赔偿x元，本院不予全部支持。被告平安财保南宁公司辩称其不是本案适格被告没有理由，本院不予支持。被告驰程客运公司是 的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方某死亡赔偿金、丧某、交通费、误工费、精神损害抚慰 ...

戴某、潘某甲、潘某乙、潘某丙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计人民币x元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司在桂x中型厢式 的上诉请求，维持一审判决。二、上诉人的上诉理由是完全不成立的，其理由如下：1、关于要求改判死亡赔偿金问题。依据《广西壮族自治区X路交通安全条例》第五 ...

公司购买了机动车交通事故强制险及第三者责任险。故要求三被告共同赔偿抢救费、交通费、误工费、丧某、死亡赔偿金、财产损失及精神损害抚某金等共计x元。 为了证明 ，本院不予支持；其诉请的抢救费用实际上是为处理丧某事宜支出的费用，不宜重复计算。 综上，三原告有下列损失：死亡赔偿金x元（5622元／年×20年） ...

邢某合伙购买的车辆，应由二人共同承担责任。 被告巩义市天利运输有限公司辩称，原告所诉与事实不符，巩义市天利运输有限公司不是豫x-x大货车的车主，不 年，扣除其他扶养人应承担的部分，被扶养人生活费合计为x.03元（该项费用计入死亡赔偿金内）。车辆损失费为x元。评估费为568元。以上损失合计x.73元。 ...

部分，应按事故责任比例承担。原告未在其公司理赔，其公司不承担诉讼费。 本案争议的焦点是：1、三被告对原告的损害是否均应承担赔偿责任2、承担 x元，按下列方式赔偿： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司××分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿精神损失抚慰金、死亡赔偿金x元；在第三者责任险范围内赔偿 ...

，没有办理过户登记手续，杨某丙新是陈某戊雇佣的司机，该车的运行支配和运行利益均属于车主陈某戊，宏大运输队与本案不存在法律上的权利义务关系，不应承担 一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岳某、杨某乙、杨某丙、杨某丁丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害 ...