的来源审查不严，故固始县房管所为被告办理房屋管理初始登记所依据的主要证据不足。本次民事诉讼中，原告提供潘涛、顾礼光、汪军的证言，证明被告方有毁损房屋的 被告为侵权对象起诉，被告的主体资格是适格的。关于是否构成房屋买卖合同关系，因房屋买卖是一种要式行为，要式行为是指必须依照法律规定的形式实施的行为，房屋 ...

一初字第X号民事裁定书已因原告向其主张房屋租金主体不适格，驳回了原告的起诉，现原告又要求确认其和村委的房屋租赁协议无效，其诉讼主体也是不适格的 无不当。关于原告是否交纳承包费并不影响原告在本案中主张权利，且与本案不属同一法律关系。另被告称原告承包的化工厂不包括化工厂西楼，也未提供充分有效的证据予以证明 ...

林在摩托车市场承包协议书的承包权益，原告不具备向被告主张摩托车市场的优先承租权的主体资格；同理，因为原告无权向被告主张摩托车市场的优先承租权，无论被告与第三 ，均与原告没有法律上的利害关系。综上，原告依法不具备提起以上两项诉讼请求的主体资格，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

黄某乙与被告签订合同，明确了双方的权利义务，1月21日协议改变了双方的法律关系，黄某乙成了实际施工人。 第二组证据：1、X号楼主楼地基基础结构 设施部分系由原告实际施工，原告应有权自行向被告主张权利，故被告称原告不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立。原告以其所施工工程某量已经监理单位验收合格为由，要求 ...

份。证明：原告已向被告主张权利。 9、管辖异议书一份。证明：原被告有业务关系，合同尚未履行完毕。 被告中大肥业向本院提供证据： 1、中大肥业营业执照一份。证明： 被告中大肥业对原告提供的证据认为：李某甲、李某乙、李某丙不具有民事诉讼主体资格，是职务行为。原告三次汇款时x元，原告应有原始票据。中大肥业已 ...

与其之间不存在直接的法律关系，也不存在合同履行主体变更的情况，故原告要求其给付货款没有法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。 被告太行水泥 7774元。 三、驳回原告沈阳昊诚电气设备有限公司对被告济源市太行建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2080元，由被告济源市太行水泥有限公司负担，暂由原告垫付， ...

上诉称:上诉人和被上诉人因为承包的土地相邻，2008年发生过土地纠纷，经过封丘县X乡法律服务所调解达成了调解协议。但是被上诉人事后不认可该协议并拒绝按协议履行。故 本案所涉调解协议的当事人，其与本案的处理结果存在直接的利害关系，且确认之诉属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审驳回苌某甲的起诉错误，应予 ...

阻止原告修建院墙，同时赔偿损失3000元。 被告杜某甲辩称，首先，原告起诉被告主体有误，事发当天，被告未在现场，不存在阻拦施工；其次，原告施工没有取得 辩称，原告未依法取得施工许可证及原告的土地使用权证不合法，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予合并处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条 ...

刘某甲、被告王某某及其委托代理人、被告刘某乙及其委托代理人、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏某某诉称，2009年11月8日上午，其随杨 驳回原告对刘某乙的起诉。 被告杨某某辩称，杨某某与原告之间没有法律关系，原告起诉杨某某属主体不合格。 经审理查明，2009年，刘某甲家建房。其将建房 ...