，被告具有原告的股东资格，在股东这栏列明了南方工贸和南方矿冶是股东，并且在股东会决议上也有被告的确认，我们签了字，也加盖了公章，说明了原告确认了 也具有证明力。 被告提供的证据4，该证据只有原告一方的签字，协议不发生效力。从协议的内容看，原告方认可被告有5%的股权，但不能作为单独认定被告具有原告公司 ...

，被告具有原告的股东资格，在股东这栏列明了南方工贸和南方矿冶是股东，并且在股东会决议上也有被告的确认，我们签了字，也加盖了公章，说明了原告确认了 也具有证明力。 被告提供的证据4，该证据只有原告一方的签字，协议不发生效力。从协议的内容看，原告方认可被告有5%的股权，但不能作为单独认定被告具有原告公司 ...

职责，第三人推荐黄某丙出任新的法定代表人一事，两原告也不肯签署股东会决议，导致公司长期无法正常运转。综上所述，股东合作目的无法实现，股东利益无法保障， 与两原告以“增资扩股”的方式投资设立大康鞋城公司，2007年10月，该两公司将股权转让给第三人。第三人为了“大康鞋城公司”项目的建设及正常营运，投入了 ...

于当日开通使用该铁路专用线。根据股东会决议，2008年10月13日，经济源市工商局登记变更，强达公司的注册资金增加至8O0万元，公司股权分别为赵XX35％，赵X20％ 过程中，李某某、李某向赵XX、赵X转让强达公司55％的股权，李某某、李某非但没有收取股权转让款，反而又向赵XX出具52.5万元的欠条， ...

7月29日举行股东会（王运生请假未参加），一致同意与东华所、陕西五联会计师事务所有限公司吸收式合并。王运生虽因请假未参加股东会议也未在合并决议上签字，但在 通知公信所股东于2002年5月26日召开临时股东大会，讨论决定公信所清算和股权转让事宜。2002年5月26日，刘文俊根据公信所法定代表人张道传授权 ...

达公司；对证据5的真实性无异议，认为该证据证明了股权转让的合理性；对证据6不认可，该证明没有单位负责人签字，不具备证据的形式要件。郑州铁路局是个 当日开通使用该铁路专用线。根据股东会决议，2008年10月13日，经济源市工商局登记变更，强达公司的注册资金增加至800万元，公司股权分别为赵某某35%，赵 ...

形式要件。本案中，根据被告方的陈述，不仅被告就原告入股形成书面的股东会决议，而且双方均没有提交证据证明原告的出资既已经验资，也在公司章程、股东名册等形式 ，但上诉人并非是新成立公司进行募股、上诉人与被上诉人签订股东协议也不是公司股东间的股权转让，上诉人作为有限责任公司以公司身份无权直接与第三人签订协议 ...

某某、赵某甲、赵某乙分别持有20％的股权。经重庆嘉陵会计师事务所验资，上述股东出资到位。2000年3月，经股东会决议，全体股东同意对公司进行增资，公司的注册资本变 的债权，欠付的土地购置款106.37万元转作对其债务。同年4月，旭源公司将股权转让款共计312万元冲抵对李某宇、吴红、何发强的债务，并与北 ...

比例分成等财产分割内容。2009年3月30日丰成房公司召开股东会，全体股东参加，会议的主要内容为：1、杨文科股权转让，2、公司资产处置事宜和确认本公司股东赵某某、王某某于2007年6月17日签订的《资产分割协议》无效。会议形成了一项决议即杨文科股权转让，另一项内容因王某某中途退出，未形成决议。后丰 ...

启泰公司的履约行为间亦无必然的因果关系，不存在实际损失；5、《补充协议》形式上只有两方签字，根本不具有法律效力。 被告张某某对被告(反诉原告)启泰公司之举证不 月17日产权转让交割载明，被告启泰公司原股东上海申惠商行将其名下46％股权转让予被告张某某及另一案外人郑瑛，其中被告张某某受让40％，郑瑛受让 ...