证明乔学廷建的大门院墙建在其宅基边界以内。 证据2、乡政府处理决定书。 证据3、台前县人民法院判决书。 证据4、濮阳市中级人民法院判决书。 以上证据证明： 决定维持台公（清河）决字[2011]X号公安行政处罚决定书。 本院认为，被告台前县X区内违反治安管理行为进行处罚，具备被告主体资格。原告于启营将第 ...

证明乔学廷建的大门院墙建在其宅基边界以内。 证据2、乡政府处理决定书。 证据3、台前县人民法院判决书。 证据4、濮阳市中级人民法院判决书。 以上证据证明： 维持台公（清河）决字[2011]X号公安行政处罚决定书。 本院认为，被告台前县X区内违反治安管理行为进行处罚，具备被告主体资格。原告邵某某将第三人 ...

的处罚。但被告方城县公安局在对原告张某某进行治安管理处罚过程中，先送达处罚决定书尔后询问，违反法定程序，应予以撤销，故本院对原告请求撤销被告公安行政处罚 引起的噘骂行为，结果被上诉人将矛盾扩大化，竟然按寻衅滋事行为对上诉人进行严厉处罚是错误的，二审法院发还重审后，一审法院却又让被上诉人重新作出具体行政 ...

源汇分局于2010年1月29日重新对原告作出处罚，并将处罚内容告知原告并送达了处罚决定书。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款。 原告童 被告受理后，经过调查取证，认定原告用电表将武爱叶打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告童某某作出源公（干）决字 ...

和第三人对原告所举证据无异议。 被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》一份，证明其执法依据。经过质证，原告及第三人均无异议。 被告向本院 乙的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出禹公（鸿畅）行决字【2010】第X号《公安行政处罚决定书》，并将该决定书 ...

、郭某。 上诉人戴某某因诉重庆市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安局）治安行政决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2009）九法行初字 撤销渝公高（大）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序 ...

店）治决字［2010］第X号行政处罚决定书。该决定书认定吕某某严重扰乱单位正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的 证人、提取视频光盘等调查后，被告认为原告扰乱单位工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，在履行相关审批、告知程序后， ...

、殴打正在接受询问的当事人朱××(朱××的伤情后经鉴定为轻微伤)，围堵派出所治安管理中队办公室的门，阻拦民警正常出警，扰乱了派出所正常的办公秩序。被告 一审判决并撤销被上诉人作出的许开公(治)行决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 被上诉人许昌市公安局经济技术开发区分局答辨称，上诉人姐妹三人冲入 ...

、殴打正在接受询问的当事人朱××(朱××的伤情后经鉴定为轻微伤)，围堵派出所治安管理中队办公室的门，阻拦民警正常出警，扰乱了派出所正常的办公秩序。被告 一审判决并撤销被上诉人作出的许开公(治)行决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 被上诉人许昌市公安局经济技术开发区分局答辨称，上诉人姐妹三人冲入 ...

证明其办案程某合法。原审被告向原审法院提交的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》，用以证明其适用法律正确。被上诉人向原审法院提交的证据材料有： 字（2009）第X号《公安行政处罚决定书》。 在庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即原审被告作出的该治安行政处罚决定有无事实根据、原审被告作出的 ...