月20日是立案庭发出受理通知书给罗某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给冯某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定冯某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回冯某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给李某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定李某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回李某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给梁某甲等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给罗某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定罗某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明： ...

月20日是立案庭发出受理通知书给罗某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给关某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定关某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回关某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给陈某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定陈某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陈某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给彭某某等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定彭某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回彭某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给梁某甲等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理 ...