3月3日原告正式向被告提出索赔，但被告以种种借口拒绝理赔。故请求法院判令被告赔偿:(一)因海上货物运输造成的货损17，751，683.68元；(二)货物检验费 。被告于当日向原告签发了编号为（略）（略）的货物运输保险单，保单载明:被保险人为原告，保险标的为“孟特”轮散装的印度产片状纯黄豆粕11，758 ...

86,526美元。因江苏太保员工制作保险单时的疏忽，致使保险单上“开航日期”与“装载运输工具”栏填写信息有误。保险单背面除外条款2及4约定，由于发货人原因造成 要求江苏太保依据保险合同进行赔付的权利。根据该协议，江苏太保聘请律师，以原告的名义撰写诉状，于2008年10月23日以海上货物运输合同纠纷为由 ...

合同纠纷，但查明的事实表明，本案系在国内水路货物运输中发生事故而导致的保险代位求偿纠纷，故案由应变更为海上保险合同代位求偿纠纷。本案的争议焦点有 公司投保并取得财保东莞公司签发的案涉保险单，故南北公司与财保东莞公司之间成立货物运输保险合同关系且该合同合法生效。因尚无证据证明财保东莞公司在缔约之时就知道 ...

41,200.80美元，运费1,665.00美元，保险费428.66美元；x号提单项下货物FOB价91,000.00美元，运费3,000.00美元，保险费940.00美元；x号 莎钢铁公司和我方之间是提单证明的海上货物运输合同关系。二、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司对涉案货物不具有保险利益，涉案代位求偿权 ...

41,200.80美元，运费1,665.00美元，保险费428.66美元；x号提单项下货物FOB价91,000.00美元，运费3,000.00美元，保险费940.00美元；x号 莎钢铁公司和我方之间是提单证明的海上货物运输合同关系。二、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司对涉案货物不具有保险利益，涉案代位求偿权 ...

；3，原告委托厦门弘信办理货物运输的“货运预约单”4份；4，被告公司的《水路集装箱货物运单》“收货人联”6份；5，“5。28”海上事故货物损失清单1份；6， 氧化铁，但实际为连二亚硫酸钠(x)。该物质俗称保险粉，是易自燃物，属国内水路危规(注：即《水路危险货物运输规则》)4。2类危险品。该批货物系江苏 ...

个集装箱，有2个集装箱下落不明。 (三)事故原因 1、厦门海事局的调查情况 厦门海事局作为海上交通安全主管机关，在事故发生后成立了事故调查组和专家组对事故进行了调查，并 但实际为连二亚硫酸钠(x)。该物质俗称保险粉，是易自燃物，属国内水路危规(注：即《水路危险货物运输规则》)4。2类危险品。该批货物系 ...

向太阳保险支付了上述保险费。 原审法院认为，本案系一起海上保险合同纠纷。被保险货物运输目的港在境外，本案具有某外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择 系货物积载不当的认定，予以认可。 汉虹公司与太阳保险订立的货物运输保险报价单中，双方约定适用协会货运险条款（A），并签字盖章。根据协会货运险 ...

离开装货港南非x。承运人于1992年5月22日通知托运人船舶将于1992年7月上旬抵达大连。根据海牙规则、美国海上货物运输法及中国海商法的规定，任何有关货物的 货物灭失赔偿的影响。本案中，承运人援引托运人在与第三人的货物保险合同作为其以托运人依据运输合同提出的反请求的抗辩，不能成立。 5．本案中，货物 ...

适用《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。 被申请人提出，运输合同没有规定适用的法律。因此，该合同应适用与其有 申请人向被申请人投保的问题。根据《海商法》第44条的规定，双方在合同中由被申请人取得货物保险利益的条款是无效的。实际上，被申请人只是为申请人代办保险 ...