本院不予认定。 4、船期损失。原告提供了一份上海钢联物流有限公司与南京兴武船务有限公司之间签订的“2004年水路货物运输合同”，“苏天航2”号船作为合同 交通事故责任认定书”是在2004年6月14日。只有事故责任确定了，才开始赔偿。故本院认为，从海事局出具“水上交通事故责任认定书”之日即2004年6月 ...

华、沈某某时未签订雇佣或其他约定双方权利义务关系的书面协议，对雇员人身伤亡保险及赔偿事宜也未作约定，双方口头约定完成拨蚝苗等工作后按每条0.1元付 的合同”规定的法律条件。据此，本院认定庞某某与郑某华之间系运输合同关系。 二、两被告赔偿责任问题。 原告认为，被告庞某某驾驶机动筏营运时明知超载情况下仍然 ...

吃水为8.23米(27英尺)。 本院认为：收货人中国饲料进出口公司与被告间存在海上货物运输合同关系。涉案提单没有首要条款，本案也不应适用提单约定的仲裁事项及 ，并适用《中华人民共和国海商法》。原告作为收货人中国饲料进出口公司的保险人，根据保险合同赔付收货人承担的因救助产生的费用后，依法取得代位求偿权， ...

委托代理人纪某某，男，37岁，海口南海青年实业公司业务员。 被上诉人(原审原告)中国太平洋保险公司海南分公司，住所地海口市X路X号华能大厦X楼。 负责人史某某， ％的责任； 二、被上诉人宏扬船务公司和上诉人叶某某分别向被上诉人太保海南公司赔偿货物损失及施救费损失（略）元和（略）元； 三、被上诉人宏扬 ...

中华人民共和国上海海事法院 民事调解书 (2001)沪海法商初字第X号 原告中国人民保险公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市X街X号。 负责人胡某某，总经理。 委托 有限公司实际承运，货物在运输途中，因船舶搁浅被哄抢而致全损。原告依据保险合同赔付了收货人后取得代为求偿权，据此，请求两被告赔偿原告损失92 ...

各项经济损失共计人民币3,388,473.12元。 原审认为，本案为船舶触碰码头设施损害赔偿纠纷案，上海船厂所建造的“爱”轮在试航返航途中，碰撞了上集码头公司所属 且该组材料仅体现上集码头公司与其保险人之间对J103桥吊价值的约定，相关保险合同之约定并不属于本案审查范围，该约定不产生对抗第三人的效力， ...

不遵守航行规章。虽然实际上没有同其他船舶发生碰撞，但是使其他船舶以及船上人员、货物或者其他财产遭受损失的，适用本章的规定’为法律依据。”这说明，没有实际碰撞 规定和我国《海商法》第十二章关于海上保险、《保险法》、《合同法》等有关合同的法律规定。 C．船舶碰撞损害赔偿纠纷案中适用的碰撞概念是法定的概念， ...

不遵守航行规章。虽然实际上没有同其他船舶发生碰撞，但是使其他船舶以及船上人员、货物或者其他财产遭受损失的，适用本章的规定’为法律依据。”这说明，没有实际碰撞 规定和我国《海商法》第十二章关于海上保险、《保险法》、《合同法》等有关合同的法律规定。 C．船舶碰撞损害赔偿纠纷案中适用的碰撞概念是法定的概念， ...

轮机长海事报告、验船师检验报告相互矛盾。 1999年5月20日，中保财产保险有限公司广西壮族自治区分公司(被告广西人保的前身)向原告出具共同海损担保函，承诺“如果共同 ；经营范围是:海南至华南沿海各港间的货物运输、船舶代理、货物代理、船舶租赁、海员劳务出租、海上旅游。经营期限至2002年11月11日止 ...

x.34元，该损失数额有油港公司提供的购买三台输油臂部件的委托代理协议、货物买卖合同、进口申请批准表、香港海通公司的发票、海关关税专用缴款书、海关增值税 之间尚存有原油，强行断开输油臂必然造成原油泄露到海上，除对人身及财产安全造成危害外，造成海洋污染所承担的经济赔偿亦使一个谨慎的经营人不能贸然采取断开 ...