在中国的知名度较高，申请商标中的“聖鰐”二字再加上鳄鱼图形很容易使消费者产生错误联想，认为申请商标与引证商标一“鳄鱼”存在某种联系，从而造成对商品来源 有可能引起混淆，因此，申请商标与引证商标二亦构成近似。为保护在先权利人和消费者的合法权益，申请商标应予以驳回。据此，商标评审委员会依据商标法第二十八条 ...

专利复审委员会将二者合并审理并作出一个无效决定并无不当。 本专利产品的一般消费者应对于“缝纫机”产品或其相近类产品的外观设计状况具有常识性的了解，对不同“ 整体形状应属于局部细微变化，对整体视觉效果通常不具有显著影响。就一般消费者而言，二者的主要部位形状相似已经形成整体相近似的视觉印象，因此，二者属于 ...

不相近似。本专利与对比文件的差别尤其是中部的长城图案具有明显区别，对于一般消费者而言，上述区别已经对产品的整体视觉效果构成显著性影响，因此本专利与对比文件 在市场中所起到的识别功能更为明显。为此，在判断近似性时，应当以一般消费者的立场，并参照商标法和不正当竞争法的相关规定综合考虑是否容易导致产品来源的 ...

判断主体 判断外观设计是否相同或相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行判断。就本专利涉及的保险杠产品而言，保险杠是汽车 到，保险杠是可以单独销售的产品这样一个客观事实。因此，本专利产品的一般消费者应当是对保险杠以及汽车具有常识性了解，并对保险杠的形状等设计要素有一定分辨 ...

专利与对比文件存在的多处区别，但是，认为这些区别属于细节差异，足以使一般消费者在异时异地观察时视觉印象上对二者产生混淆和误认。专利复审委员会如此评价 正面能够显现出的设计部位确定为设计要部。但是，针对“缝纫机”类产品，一般消费者应当是该类产品的使用者或者对该类产品构造和功能具有一定常识的购买者，他们在 ...

部，因此该区别属于局部细微差别。鉴于本案专利与对比文件形状存在显著差别，一般消费者在购买上述产品时不易产生混淆。本案专利的授予符合专利法第二十三条的规定。 认定事实不清。 二、第X号决定适用法律存在错误，该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件，从而造成决定错误。首先，正如 ...

的CP50对讲机的正视图(主视图)的主要组成部分，这些组成部分的上述差别(1)一(4)使得一般消费者能够根据其外形容易地分辨本专利的无线通话机和附件3的CP50对讲机， 本专利外观设计的相同点、区别点进行了系统、全面的分析对比，并以一般消费者的判断标准作出结论，认定本专利与附件3中的外观设计是不相同、 ...

之所以冒侵权风险模仿本案专利的外观，是因为本案专利的控制面板大方、流畅，在消费者看来是更加优美、更加创新的形象。因此对于成熟的圆形电饭煲产品，控制面板应 、在判断对象是电饭煲而非其控制面板的前提下，对于电饭煲这种产品而言，一般消费者当然关注包括电饭煲整体造型和各组成部分所形成的整体外观效果，而不会仅仅 ...

的注意程度通常不会完全相同，有些部位,例如本专利梅花环填料产品的正面对一般消费者注意程度通常有可能更高一些，但这种差别尚不足以构成专利法意义上的要部， 开口量和比表面积进行控制的目的,其形状的改进位置主要是在正面上，因此，一般消费者在购买使用梅花形工业填料产品时,与侧面相比，正面更易吸引其充分关注，本 ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会的 。但自2007年3月26日起，“胡师傅”不粘锅系列产品受到媒体的质疑、消费者的投诉以及工商部门的调查和查扣，作为生产厂家的金威公司公开宣布停止了该 ...