其相邻权、居住权，故两被告审批行为与原告相邻权、居住权不具有法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格，裁定驳回起诉。 上诉人周某某等60人向本院提起上诉 确定的事实，可以认定两审批行为未涉及上诉人的相邻权，上诉人认为审批行为影响其相邻权的主张不能成立，被上诉人的反驳意见本院予以采纳。上诉人主张审批行为侵害 ...

，原告的违章建筑是不合法的，不具有合法的相邻权。对于非法利益，法院不应当支持，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱某乙为支持其抗辩理由， 带来不便。2011年11月7日，在汝城县社会矛盾纠纷调处中心、城郊乡人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议，被告同意采取妥当措施将顶层落水用管道引到地面，以 ...

庞某后院的集体便道亦畅通无阻，因此庞某在周某使用的住房内行使相邻道路通行权缺乏必须和必要条件，周某无论是否建房，均无在室内给庞某留出路之法定义务；双方 条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、九十三条之规定，判决：驳回庞某的诉讼请求。案件受理费300元，由庞某承担。 庞某上诉称，原审判决认定事实错误， ...

竹窝与显南界，上岭顶艮其破中，下坑底。谢某甲户与谢某甲户相邻交界的自然界线是大头竹窝流水为界。大头竹窝以东是谢某甲户责任山，大头竹窝 给原告户，并以山权林权登记表为依据主张争议山地属于原告户使用的责任山，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告诉请撤销被告作出的“X号决定”的诉讼请求，理由不成立， ...

时留下的通道是3.32米，并没有在通道上建构筑物，并不影响原告的通行权。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人方联梅述称，1、第三人办理的土地 人提供必要的便利是其法定义务，也就是说，土地使用权证对享有使用权土地范围的确定，并不影响不动产相邻权的行使，亦即方联梅对通道享有土地使用权并不影响原告行使其相邻权， ...

自家房屋前原水泥埕地与土路接壤处续铺水泥地。原告作为相邻方，以被告的行为侵害了原告的相邻通行权为由诉至本院请求排除妨碍，恢复道路原状。本院受理后， 给原告的车辆通行造成障碍，其行为违法，应承担民事责任。因此，原告陈某甲的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条 ...

高的效力；四、原告要求撤销协议已丧失了撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内 不存在被告威胁原告。综上所述，被告与原告签订的相邻关系协议书应当依法支持，而原告的主张已违背法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩陈述， ...

，予以支持。王某某经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 其家安全无法保障。而且本小区内其他房屋铁门的设计完全相同，如果法院认为妨碍相邻权，则均应被拆除。原审法院的判决错误，要求撤销原判，改判驳回黄某乙 ...

与登记使用人事实上同住一处，原告作为同住的家庭成员之一，在相邻权受到侵害时，有权以原告身份提起诉讼，故被告以土地登记使用人系原告父亲而非原告 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判长贺志宏 审判员刘志敏 审判员张来娃 二 ...

张某某相邻，几家共同使用一个出路，根据法律规定，涉及相邻权的，原告可以提起行政诉讼，因此，原告郭某甲享有诉权。原告郭某甲诉被告（略）人民政府为第三 （2009）郸行初字第X号行政判决。 二、驳回被上诉人郭某甲的诉讼请求 一、二审诉讼费用共计100元，由被上诉人郭某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长王 ...