避雷装置的球形接闪器在垂直方向的投影面积是否落入涉案专利权利保护范围之内的问题。涉案专利的独立权利要求中，其必要技术特征之一的“封闭金属壳体在竖直方向 被告大鹏证券为了保证其证券交易系统的安全，委托被告湖北省防雷中心设计、安装，因此，被控侵权物的设计、安装及受益均与被告舰船研究院无关，故原告莫某某要求 ...

”专利外观设计相似甚至相同，故上诉人的行为实施的是公知技术与公知设计，不构成侵权。第三，原审判决认定两被上诉人之间的专利许可为排他许可，与事实不符。第 《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、撤销 ...

、四川省成都蜀都公证处出具的公证书；6、四川省成都蜀都公证处封存的被告销售的被控侵权产品实物。 上述陈述一致的事实及无争议的证据材料具有真实性、关联性、合法性及 的答辩，归纳双方当事人争议的问题为：一、被告是否有制造行为，其制造、销售被控侵权产品的行为是否构成对原告外观设计专利权的侵犯；二、被告是否 ...

、四川省成都蜀都公证处出具的公证书；6、四川省成都蜀都公证处封存的被告销售的被控侵权产品实物。 上述陈述一致的事实及无争议的证据材料具有真实性、关联性、合法性及 和被告的答辩，双方当事人争议的问题为：一、被告是否有制造行为，其制造、销售被控侵权产品行为是否构成对原告外观设计专利权的侵犯；二、被告是否 ...

款、第五十六条第二款、第六十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，一审法院判决：一、现代公司自判决生效之日 及带有一定角度的主视状态下的视觉效果，因此，仰视图及主视图系进行路灯类外观设计专利侵权判断的比对重点。将海南公证照片中所呈现的仰视效果及带有一定角度的主 ...

产品与涉案专利的整体风格相同，视觉效果与涉案专利基本相同。虽然被控侵权产品线条数量与涉案专利设计在细节上略有差别，且被套上的实心小方块呈规则形状分布， 十六条第二款、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国 ...

。 本院认为，原告就涉案外观设计专利所享有的专利权受我国法律保护。 虽然原告曾于2003年致函天马汽车集团及伯良灯具厂交涉侵权问题，但原告在2004年 伯良灯具厂赔偿经济损失的具体数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求， ...

提出对原告科万公司专利的无效宣告请求。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条和案件的实际审理情况，本案不应中止审理。 原告科 口头审理通知书附件中的陈述确定被控产品与专利之间近似判断原则的主张，因外观设计专利侵权判断有其固有的原则，故本院对被告顺信公司的该抗辩不予采信。 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：刘某某是（略）.X号“镊子”外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利目前合法有效。2004年9月21 效果上产生显著差异。因此，一审判决认定本专利与被控侵权产品属于相近似的外观设计是正确的。 关于赔偿数额问题。虽然刘某某未能提交其因大友大公司的侵权 ...

关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，本院考虑本案查证的侵权产品库存数量较少，涉案专利系外观设计，被告侵权具有一定主观故意等 凯坡割机械有限公司立即停止侵犯原告浙江澳太机械制造有限公司专利号（略）.9外观设计专利权之生产、销售行为； 二、被告温州华凯坡割机械有限公司于本判决生效 ...