某某，上海市通力律师事务所律师。 上诉人浙江中大纺织品有限公司（以下简称浙江中大）因海上货物运输合同退运纠纷一案，不服上海海事法院（2003）沪海法商初字第X号民事 运回上海。同年7月15日，浙江中大向川崎汽船（中国）发出索赔函，要求其赔偿货物损失。8月13日川崎汽船（中国）告知浙江中大，该事件已交由 ...

称中海集装箱公司)、营口中海货运代理有限公司(下称营口中海货代公司)水路集装箱货物运输合同货损纠纷一案，本院于2000年6月12日受理后，依法由审判员詹 货物运抵目的地时所有权属于收货人，原告不是收货人，即使本案货物受损，原告也无权向被告索赔，因此，原告主体不适格。原告的名称与运单载明的托运人名称不同 ...

揭东县东源装饰材料有限公司厂长。 原告鹭丰船务有限公司诉被告揭东县东源装饰材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2000年7月19日受理后，依法组成合议庭，于 3个集装箱产生的起吊费、转堆费损失共计68，402港元，并为索赔支出的公证费用4，440港元。 原、被告争议的事实，合议庭认定如下： 1 ...

），历时70天。被告的行为给原告的客户造成了极大损失，原告的客户向原告索赔12，600美元。根据《中华人民共和国海商法》第五十条第三款的规定，被告应 三、原告向其客户偿付损失，属自愿性质，与被告无关。四、因为本案海上货物运输合同并未明确约定交付时间，根据《中华人民共和国海商法》第五十条的规定，原告诉称 ...

两被告关于“增航127”轮实际所有人为杨成就的主张不予支持。 二、涉案水路货物运输合同主体问题 鹤山农资公司主张其委托深圳农资公司代办托运手续，是真正的托运人， ，该公司对本案所涉运输完全不知情，以及鹤山农资公司没有为受损货物支付运费故无权索赔的抗辩理由，没有事实及法律依据，不予支持。 关于赔偿责任的 ...

上诉人王某某因与被上诉人深圳市北翔空运代理有限公司(以下简称：北翔公司)航空货物运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2002)深宝法经初字第X号民事判决 未声明价值。后上诉人指定的收货人在目的站没能领取该批货物，上诉人经向被上诉人索赔未果诉至原审法院，要求被上诉人赔偿货款人民币（略）元、退还 ...

诉被告伟嘉船务有限公司(下称伟嘉公司)、中远(香港)航运有限公司(下称中远公司)海上货物运输合同货差纠纷一案，本院于2003年3月17日受理后，依法由审判员 据此，可以认定五矿公司是本案所涉提单的合法持有人，其有权依据上述提单进行索赔。上述提单由伊科诺摩国际船务代理有限公司代表“盛强”轮船长签发，伟嘉 ...

(以下简称佳宇公司)因与被上诉人佛山市南海区平胜照明电器厂(以下简称平胜厂)公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民二初字第342-X号民事 ，无注明规格、型号、具体的灯具只数，平胜厂没有证据证实其所列索赔规格、数量的灯具就是双方货运单所指的灯具。不排除平胜厂将其在其他 ...

郭某某，诸暨车务段萧山西站值班员，住（略）。 上诉人贵阳铁路分局六盘水车务段因货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2000)杭铁经初字第X号民事判决，向 站对此不负有举证责任。二、关于某息赔偿，因原告既未向到站提出过索赔，利息赔偿又于某无据，且一审久拖不决也是造成赔偿不及时的重要原因，故承运人 ...

运国际货运有限公司(以下简称广东长运公司)、长运有限公司(以下简称长运公司)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2004年1月16日向本院提起 本案各方一致同意被告广东长运上海分公司、广东长运公司对原告在本案中的索赔不负赔偿责任。 本案案件受理费人民币15，377.23元、诉讼保全费人民币5， ...