由平南县金龙汽车维修服务中心修理，用去各项费用28893元，原告邹某为粤x号车车主，平安财保深圳支公司作为粤x号车的交强险的保险人应对驰达运输公司的损失承担 。由于原告已明确表示，其不要求刘付仕勇的继承人承担赔偿责任，因而对该部分的原告损失，应由原告自行承担责任。被告张某丙是被告驰达运输公司的司机，不 ...

，原审法院不予支持；3、误工费2040元；杨某死亡后，其亲属处理其后事必然要产生误工费用，原审法院予以支持；4、被抚养人生活费27273元，杨某丧失劳动能力 （2001）民一字第X号文，《关于实际车主肇事后被挂靠单位应否承担责任的复函》确立了被挂靠单位承担适当责任的原则。定远公司每年只收取2000元的 ...

30%责任的部分属于被上诉人个人行为不是合伙债务。上诉人即便要承担责任也只能在6456元的范围内承担50%即3228元。胡某请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼 经营行政许可决定书各一份，拟证明牌照为湘x的“桃江—杨林坳”运营车辆的车主为丁湘黔，系湘x原车报废更新车辆。 被上诉人周某丁对上诉人胡某 ...

司法鉴定所鉴定：原告蔡某的伤残程度属九级。经查，闽x号中型普通客车的车主为被告中旅城厢公司，该车在被告人保涵江公司投保交某及商业险。本事故造成原告经济 三）侵权行某所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行某法规对残疾赔偿金 ...

200元、住院伙食补助费420元、误工损失2808元，合计11082元，要求被告王某乙和车主被告某运输公司承担40%的赔偿责任，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿 矛盾。退一步讲，即使按照这个责任认定，原告要求四六比例承担赔偿责任也是不合理的，原告至少要承担80%的赔偿责任。关于某告的误工损失，应该按 ...

的赔偿责任，故还需赔偿29273元，且两被告要互负连带责任，要求平安财保公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任。 被告王某乙在庭审中口头答辩称：1、 无不当，双方均无异议，本院予以确认。被告王某乙应按责承担赔偿责任，被告杨某作为车主应承担连带责任。因肇事车辆浙x号轿车已向被告平安财保公司投保了机动车 ...

经重庆市法正司法鉴定所鉴定为四级伤残。 另渝x号重型自卸货车车主系xx煤业有限责任公司xx煤矿，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司xx支公司投保了机动车强制 赔偿责任。 关于某案争议焦点：1.原告陶某与被告蒋某、xx煤矿承担责任的比例2.陶某的护理费和残疾辅助器具费计算的期限 关于某某和蒋某、xx ...

了，被告没有其他意见。 被告某某财保岳阳支公司辩称，保险公司只在交强险的范围内承担责任，原告方主张的赔偿项目和标准不明确，有些主张明显过高，保险公司不承担诉讼费。 5000元内（含内固定摘除医药费）。另查明，被告徐某系湘x号中型货车的车主，被告徐某雇请被告姚某驾某该车为其送货，湘x号中型货车在某某财保 ...

游某X镇人民政府对该居委会出具的证明予以证实。 另查明:闽x号微型客车的车主系游某，该车在财保莆田市分公司处投保交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿 伤残赔偿金应按何标准予以认定2、上诉人财保莆田市分公司应如何对陈某的损失承担责任对此本院予以分析认定如下： 对于上诉人财保莆田市分公司应如何对陈某的损失 ...

本案陈某甲与陈某乙之间是一种承揽合同关系，不属雇佣关系；至于陈某丙是车主，叶某是卖主，他们与陈某甲之间不产生雇佣劳务的事实，也不存在承揽合同关系 系提供劳务一方，其与上诉人陈某甲不存在民事法律关系，上诉人陈某甲要求其承担责任缺乏依据，不予支持。被上诉人叶某作为出卖货物一方，交付方式为买方即上诉人陈某乙 ...