支公司投保。 被告联保许昌支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险条款和保险合同各2份，以证明豫K-x号货车在联保许昌支公司投保有交强险和 ，下余x.92元根据王某瑞在交通事故中所负责任情况，联保许昌支公司在第三者责任险限额内承担x.96元。因王某丙已给付原告x元，故联保许昌支公司应给付王 ...

因此被告石某丁应承担的事故应转承由被告石某丙承担，即石某丙作为雇主应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告石某丁虽然是在从事雇佣活动中致人损害 月2日在被告财险公司焦作中心支公司温县营销服务部参加第三者责任险，与被告财险公司焦作中心支公司形成保险合同关系；保险期限从2006年6月2日零时起至2007年6月 ...

某请的财产损失和精神损害，应由中保财险濮阳分公司在交强险责任限额与第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由李某庚予以赔偿，王某戊承担连带赔偿责任。华 、鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持；因中保财险濮阳分公司与李某庚在保险合同中明确约定了保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用，原审法院让其承担诉讼费用不当， ...

，其在工作时间内驾驶车辆所发生的事故应视为职务行为，所造成的损失应由其雇主即该车的实际所有人承担责任，而王某甲为该肇事出租车的所有人，应对本次 责任险是保险公司的商业险种，是在投保人与保险公司合意的情况下签定的保险合同。机动车第三者责任险不同于交强险，其不是保险公司的法定赔偿义务，而是一般的商业合同， ...

Dx号东风中型厢式货车在白石江营业部处投保的第三者责任险，保险人承保的虽然是商业保险，但双方签订保险合同是在《安全法》实施之后、《交通事故责任强制保险 ，本次事故是雇员被上诉人张某丁在从事雇佣活动中发生的，故一审法院认定由雇主即被上诉人红源调味品厂承担赔偿责任并无不妥。同时，根据《中华人民共和国道路 ...

判决确认：2007年4月2日12时许，被告冯某某驾驶云A.x号货车[车主(雇主)：瞿某某，该车于2006年6月6日至2007年6月5日向被告保险 作出(2006)民一他字第X号复函，确定第三者责任险为商业保险，在交通事故发生后，只能依照保险合同的约定，来确定保险公司承担的赔偿责任。所以，即便需要上诉人 ...

月11日，刘某丙在人保财险公司投保了第三者责任险、车上人员责任险、无过失责任险，其中第三者责任险赔偿限额为x元。保险期为1年，至2007年3月10日止 被告刘某甲在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告人身损害，被告刘某丙作为雇主，依法应对原告因此次交通事故受伤的损失承担全部赔偿责任，被告刘某甲在本案中 ...

判决确认：2007年4月2日12时许，被告冯某某驾驶云A.x号货车[车主(雇主)：瞿某某，该车于2006年6月6日至2007年6月5日向被告保险 作出(2006)民一他字第X号复函，确定第三者责任险为商业保险，在交通事故发生后，只能依照保险合同的约定，来确定保险公司承担的赔偿责任。所以，即便需要上诉人 ...

保险合同不等同于无过错第三者责任强制保险合同。原审法院认为，粤X/x号小货车已向被告中华公司购买第三者责任险，虽然该险种不是《中华人民共和国道路交通安全法》第 与邓某某对黎某某的全部损失承担连带赔偿责任就更加错误。二、徐某某作为雇主应当为其职员邓某某造成的全部损失承担赔偿责任，邓某某应当与其徐某某承担 ...

赔偿，故被告人保财险汉寿公司按第某者责任险合同约定赔偿给被告刘某甲的损失应直接赔偿给原告，按三责险保险合同内容（被保险人负次要责任免赔率为5%， 承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其 ...