具有合法的技术合同主体资格，且转让技术成果的行为已获得西南农大的默示和同意，属有权转让，该合同的客体本身亦是合法，该技术合同应为有效”等为由提出 。 上述事实，有双方签订的技术转让协议书，魔芋保健面擦权利要求书和说明书，银行汇票、发票、收据、发明专利申请公报及说明书，当事人的陈述等证据在案佐证。 本院 ...

崇州市X乡凤凰钢木家具厂转让给他人，故宋某某不是本案适格被告；宋某某在先不间断公开生产、销售所谓涉嫌侵权产品，并依法享有在先权；原审法院依据四川省公证处 专利法》第六十三条第一款(二)项还规定“在专利申请日以前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、 ...

集团未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告郑州大学辩称，我方不构成对强强公司专利实施许可权的侵犯，不应承担赔偿责任。我校在食堂工程中使用被控侵权产品，不是为 书，而没有提供受赠人王磊接受赠与及该专利权转让行为在国家知识产权局办理有关登记手续的证据，因此，王本淼的上述赠与行为并未完成，王本淼仍是ZL（略） ...

三能仪表公司2003(08)号公函。 三能测控公司还于2004年1月9日向本院申请调查收集了以下证据： 19、三能仪表公司与南京苏源实业总公司物资分公司签订的 不得和其它任何单位签订涉及各类抄表系统和电力自动化系统的技术、产品和相关制造设备的使用权和所有权的转让协议。 8、验收标准和方法：由甲、乙双方 ...

份额。综上，请求二审法院依法改判。 黄某答辩称：答辩人只是许可他人使用专利，并未转让专利权，故答辩人具有本案主体资格；本案没有证据证明被答辩人有在先使用权； 都不构成侵权；金福公司向土家人公司订酒瓶，土家人公司没有告知该酒瓶是黄某申请的专利，如果构成侵权，也只能由土家人公司承担，金福公司没有侵权的故意 ...

查明:1990年元月，车辆厂向原国家专利局提某“一种棕纤维弹性材料及生产方法”的发明专利申请，1992年9月23日，原国家专利局授予该厂“棕纤维弹性材料及生产方法 。车辆厂在本案诉讼之前，即于2000年4月20日将ZL（略）发明专利权转让给汇通公司，因此在诉讼时车辆厂已不是专利权人，不具备原告主体资格 ...

。被上诉人是否有权起诉两上诉人侵权是以其是否还享有专利权的权利为前提，因此，涉案专利的确权诉讼是本案的前提。三、原审法院未对秦晋公司转让的专有技术 公司成立至今，中科院煤化所仍为“灰熔聚流化床气化过程及装置”专利权人，当事人无申请权属变更记录。因此根据本案事实和诚实信用原则，应当认定中科院煤化所对秦晋 ...

行为，该项发明依法应认定为职务发明，该职务发明的专利申请权应归属发明人当时任职的所在单位即本案原告。被告辩称涉案专利为非职务发明，证据不足，不予采信。依照 基本条件。涉案专利申请之时或之前，涉案专利发明人均非上诉人员工，上诉人显然无原始取得之可能。而上诉人亦未提供证据证明涉案专利系通过转让方式继受取得 ...

时的原专利权人是世界产业株式会社，后经专利权转让，变更为现专利权人株式会社MBI。 该PCT发明专利授权公告的权利要求书如下： “1.一种自行车变速装置，该变速 因所差天数致使株式会社岛某未及行使对其不利时的答辩权，包括确有反驳证据以及对该证据准备权的丧失，株式会社岛某并未说明其为此作出了哪些实质性 ...

器件设计的版图、工艺，以及生产条件，使成品率达到70％以上；双方中的任一方都无权随意转让、转卖此系列器件设计和生产技术；双方一致同意依据销售利润按比例分配 期间完成的发明，本应属于双方合作开发的技术，但山贝公司一直遵循着双方在1998年签订的联合开发协议的约定，认可专利申请权归李某某，但山贝公司享有 ...