原告与二被告签订《机动车辆消费、贷款、保险合作协议》（下称《合作协议》），约定由农业银行向原告的客户提供汽车消费贷款，保险公司提供履约保证保险。 、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆双江汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费x元，其他诉讼费3820元，合计x元，由原告 ...

邢某某，该行行长。 委托代理人：高某，该行员工。 原审被告：三门峡亚飞汽车销售连锁店，住所地河南省三门峡市开发区汽车城。 法定代表人：邓某某，该店经理。 委托 相应措施向借款人追偿本息。由于效果不理想，亚飞汽车销售店同意按照合作协议约定担责，但平陆保险公司拒绝承担约定的担保责任。在此期间保证合同诉讼 ...

邢某某，该行行长。 委托代理人：高某，该行员工。 原审被告：三门峡亚飞汽车销售连锁店，住所地河南省三门峡市开发区汽车城。 法定代表人：邓某某，该店经理。 委托 相应措施向借款人追偿本息。由于效果不理想，亚飞汽车销售店同意按照合作协议约定担责，但平陆保险公司拒绝承担约定的担保责任。在此期间保证合同诉讼 ...

X年X月X日生，汉族，住（略）。 被上诉人(原审被告)景德镇市金顺汽车贸易有限公司 法定代表人程某某，该公司经理。 中国农业银行景德镇市分行营业部(以下简称农行 顺公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》；于某某与农行营业部签订的《汽车消费借款合同》;于某某与保险公司签订的《机动车辆消费贷款保证 ...

和分期付款申请手续经被保险人审查同意后，需提交保险人确认，方可给予贷款购车。”，《汽车消费贷款保险合作协议》第七条第2款亦规定，“对于不符合本 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4692元，由上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温万民 代理审判员许义 ...

三立公司在平等自愿的基础上签订了《工程车辆按揭贷款保证保险合作协议》。约定“丙方(即汽车销售商)对符合工程车消费贷款的购车人(即工程车按揭贷款借款人)，指定 购买的挖掘机为该借款90万元提供抵押担保。同月21日，成都市龙泉驿区公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。2003年4月8日，经开区支行根据《 ...

，经双方友好协商，本着公平、互利的原某，应双方签订的《汽车消费贷款保证保险合作协议》作如下补充：一、甲方按规定履行赔偿责任后，若借款人欠 金额为9347.21×4.95‰×3＝138.81元)，共计9486.02元。此外，华安保险广东分公司应就其怠于理赔行为，向工行大德路支行支付9486.02元自起诉 ...

的《个人分期付款购车贷款保险合作协议》(下称“《合作协议》”)，约定：本合作协议适用于广州市区；鉴于乙方将与购车借款人签定了《个人汽车消费贷款借款合同》 分公司出具《分期付款购车保险单》给荔湾支行，广东分公司与荔湾支行的保证保险合同关系成立，其内容没有违反国家法律法规禁止性的规定，是双方当事人真实意思 ...

）的《个人分期付款购车保险合某协议》(下称《合某协议》)一份，协议订明：鉴于乙方及其辖属分支机构将与购车借款人签订“汽车消费贷款借款合某” ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何淑芬 代理审判员胡炜 ...

协议》，无法对双方当事人的权利义务关系产生实质性的约束力，即保险合作协议不能单独构成保险合同，而仅仅是保险合同的一部分，而最终约束双方当事人权利义务的应是在 被骗贷所造成的损失，在诉讼过程中隐瞒事实真相，没有如实反映南海市东明俊汽车贸易有限公司（以下简称东明俊公司）是犯罪团伙，是有预谋地利用同济农行与 ...