程序和无效程序应当坚持的原则。 处理本案的关键是对专利法第三十三条的理解和适用。修改前的专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行 揭示出该发明创造要解决“卡源”问题，但所属技术领域的技术人员通过阅读理解专利原始文件可以知道该发明能够解决“卡源”问题，实际上解决“卡源”问题应当是原告专利 ...

，使该证据的真实性无法确认。由于某京专利局在调处中适用程序有欠缺且对进行94专利申请和95专利对比的必要证据未质证，故关于某比问题本案不予涉及 一、撤销北京市第一中级人民法院(1998)一中知初字第X号行政判决书； 二、维持北京市专利管理局98京专法字第237-X号处理决定书。 一、二审诉讼费用各四百 ...

的行政决定，不属程序违法。 四、审定说明书的修改是否超出了原说明书记载的范围。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是 宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费200元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，可 ...

修改的权利要求书(以下简称修改本B)的独立权利要求上。因此，围衬是构成本专利技术方案必不可少的技术特征，弗克公司关于围衬是非必要技术特征的主张，法院不予支持 专利新颖性和创造性的基础。(2)在无效程序中请求人吉第公司提交的宣告该专利权无效的对比文件9的公开日在优先权日和专利申请日之间。当请求人对该专利 ...

电学申诉处处长。 委托代理人赵某某，审查员。 原告师某某不服被告国家知识产权局专利局专利复审委员会(以下简称被告)于1999年2月12日作出的第X号复审请求审查决定 避免对当事人的审级造成损失。被告就本案专利申请所进行的复审，实质上是专利审批程序的延续，被告依职权对专利申请可以进行全面审查。在实审中， ...

某某发出了第二次复审通知书指出：合议组认真分析了请求人的陈述意见，对本申请的实质内容，特别是对“供电网”、“自动联网供电”的含义有了进一步的理解，但是 实质审查部分对全面审查原则作了专门规定，为节约程序，审查员通常应当对专利申请进行全面审查，即审查申请是否符合专利法及其实施细则有关实质方面和形式方面的 ...

律师。 委托代理人江国勇，广东海事律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地（略）。 法定代表人姜某，该委员会主任委员。 委托代理人廖某 的专利法第三十九条、第四十条的规定公告的，该专利申请的批准和专利权的撤销、宣告无效的程序适用修改后的专利法第三十九条至第四十四条 ...

浮法玻璃工业中来……”不符合事实，并引用了一新证据来说明。我方认为这一新证据在复审程序未就其真实性和具体内容进行质证，所以不发表评论。 原告认为复审决定中，“氨分解制 。2.原告在本案中提交的新证据《中国玻璃》，是在本专利申请日之后出版的，不能否定本专利。3.原告诉称其早在二十世纪八十年代生产出的相应 ...

年10月10日作出第X号无效决定。认为：对审定文本的修改超出了原说明书(专利申请公开说明书)记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定；授权权利要求未得到 撤销第X号无效决定。一审判决却认定“第X号无效决定已被北京市高级人民法院在程序上终审撤销……第X号无效决定的事实和理由与其作出的第X号无效决定的事实 ...

认为其技术自1992年开发完成后，受到媒体报道并得到相关部门的肯定，因而其专利申请具备新颖性、创造性和实用性的这一观点缺乏法律依据，违法专利法有关新颖性、创造性和 《中华人民共和国专利法实施细则》第三十八条的规定，在无效宣告请求审查程序中，当事人可以要求实施审查的人员回避。《审查指南》第四部分第一章中 ...