会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

会议记录没有与会者签名的意见，因会议记录不同于会议纪要，参会者是否签名不是其必备条件，且上诉人没有提供充分的证据和理由否定记录的真实性，故上诉人的该意见不 。上诉人主张被上诉人的诉讼时效已过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月 ...

交契税但已领产权证，故是否交纳契税并非办理商铺所有权证的前提条件。而根据2004年6月29日业主委员会和物业管理公司的联合《通知》，大修基金是“在领取 人提交的业主委员会“情况证明”表明其在2004年7月9日前已交齐办证相关资料，对此上诉人的证据更具优势，故本院确认上诉人的此点事实主张成立；被上诉人 ...

施工图纸和技术资料是申领施工许可证应具备的法定条件，被上诉人认为不需审查施工图纸和技术资料的主张不能成立。综上，被诉具体行政行为认定事实不 人民法院(2004)虹行初字第X号行政判决； 二、撤销被上诉人上海市虹口区建设和管理委员会于2004年4月28日颁发编号04－17建筑工程施工许可证的具体行政行为 ...

的名义申请并获得专利权，实际上还是自然人作为民事主体，即专利权的主体是个体工商户的业主。 一审期间，万盼食品公司未对新新包装厂的主体资格问题提出异议，故 已被注销，参加本案无效相关请求审查程序和行政诉讼程序的是新成立的新新包装厂，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中有义务对专利权人的主体资格进行审查 ...

或共同设备设施的内容，显然是属于该小区全体业主共同权益的事项，依法应当由该小区的全体业主或者业主大会某者授权业主委员会某为适格的原告提起诉讼，而现蒋 小区物业管理用房配置的“国家规定的标准”，故此，蒋某的该项诉讼请求根本不能成立。第二、关于小区北侧的配套商业用房问题。首先，该项请求显然已超过了诉讼时效 ...