部份由一、二、三被告承担连带赔偿责任。四、由被告负担本案诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据1，交通事故认定书，证明被告袁某甲负此 ： 一、赔偿主体资格问题。被告袁某甲是此次道路交通事故的肇事者；被告张某某是湘x出租车的车主和承包经营户；被告发泰出租车公司是湘x出租车挂靠公司，对湘x ...

某害了上诉人的合法权益。上诉人既不是事故的当事人，更不是事故的肇事者，一审法院在没有证据能够证实并印证的情况下强行认定横幅为上诉人悬挂，让 某某伤残的事实存在。大地保险公司应该在机动车投保的交通事故责任某制保险最高限额内承担赔偿责任。此外造成该事故的主要责任某横幅的所有人和管理人未能妥善管理、及时拆除 ...

的，保险公司不应当承担赔偿责任，原告的损失应由其他四辆车在无责任限额内赔偿，不足部分应由肇事当事人进行赔偿；原告要求赔偿精神损失，因肇事者已承担刑事责任， 条明确规定的是，未取是驾驶资格的驾驶人员发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，财产损失并非指的是人身伤亡，这是两个不同的 ...

公安局投案。 公诉机关指控上述犯罪，向法庭提供有被告人供述；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录、照片，刑事科学技术物证鉴定书，事故认定书，被害人身份证明等书证 ，将车辆交给明知没有驾驶证的人驾驶，发生交通事故，具有重大过错，其应与肇事者互负连带赔偿被害人近亲属经济损失的责任。根据本案的犯罪事实、性质、 ...

九级伤残按20%的比例计算），精神损害抚慰金x元（根据肇事者的过错程度、翟某某的伤害程度、赔偿责任人的经济能力及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中 名下，并以其名义从事公交运输经营活动，市公交公司应承担连带赔偿责任。项某某自愿为肇事车辆发生的该交通事故提供担保，并交纳押金，亦应对赵某甲的赔偿承担 ...

的规定，结某、王某对胡某某的死亡所遭受的损失承担连带赔偿责任。 本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷，损失数额应根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，参照 交通费、误工费、食宿费等项目不符合法律规定，不应支持；因我就交通事故的肇事者已被追究刑事责任，依照法律法规的规定，不应再承担精神抚慰金。我是为胡 ...

费用。 被告海鹰公司辩称，原告起诉主体资格不适格，我公司不是本案的肇事者，不应当承担人身损害的赔偿责任，原告所主张的诉讼请求部分缺乏事实依据，依据事故责任认定 约定的免赔率，对原告直接承担赔偿责任。对于超过保险责任限额的部分，因梁金英在驾驶机动车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四 ...

自西向东行至众城驾校门口东13米处时，与张金平驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张金平受伤并经镇平县中医院抢救无效死亡，支付抢救费370．9元。事故 公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任，但并未免除对人身损害的赔偿，且明确规定保险公司赔偿后有权向致害人肇事者追偿。另外，交通事故中肇事司机逃逸并非保险 ...

程某某、宋某某于2008年12月25日向卧龙区人民法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各种损失35万元并承担本案诉讼费。卧龙区人民法院于2009年3月26日对该案 且上诉人无赔偿责任。认为依据案由该案实为侵权之诉，肇事者苏x号车辆驾驶人李兴光应为本案的共同侵权人，应当参加本案诉讼，另依据交通事故认定书上诉 ...

当事人且上诉人无赔偿责任。认为依据案由该案实为侵权之诉，肇事者苏x号车辆驾驶人李兴光应为本案的共同侵权人，应当参加本案诉讼，另依据交通事故认定书上诉 ，而不是由双方约定。虽然一些险种带有强制性，但这种强制性的依据并不是道路交通安全法和机动车事故强制保险条例的规定，所以《道路客运承运人保险》为商业险，而 ...